Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 25.01.2023

производство № 1-260/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Сочивко О.И. с участием

государственного обвинителя Митыповой Т.Б.,

подсудимого Латышева А.Л.,

защитника адвоката Путрик К.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Латышева Александра Леонидовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на воинском учёте не состоит, имеет неполное среднее образование, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

<Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180часов;

<Дата обезличена> .... по ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным ему приговором от <Дата обезличена>, к обязательным работам сроком на 300 часов (неотбытый срок 117 часов),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латышев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 00 часов 5 минут до 5 часов 20 минут, более точно время не установлено, Латышев А.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а», увидев незапертую дверь в блок-секцию, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из блок-секции общежития, расположенной на пятом этаже <адрес обезличен>.

Реализуя свой совместный умысел, Латышев А.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к двери указанной блок-секции, путём открывания незапертой двери незаконно проникли в блок-секцию, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, стоимостью 8000 рублей, а также две футболки и куртку, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, и скрылись с похищенным ими имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом Латышев А.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество в виде велосипеда, стоимостью 8000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании Латышев А.Л. свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, однако отказался давать показания по обстоятельствам совершения преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Латышев А.Л., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а Латышев А.Л. виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность Латышев А.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Латышева А.Л. (т. 1, л.д. 64), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть друг ФИО5 Вечером <Дата обезличена> они с ФИО5 решили пойти в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>ёная<адрес обезличен>. После того, как они побыли у ФИО6, они решили пойти погулять по мкр. Юбилейный. Так как на улице было холодно, они решили зайти в какой-нибудь подъезд погреться. В связи с этим около 2 часов ночи <Дата обезличена> он с ФИО5 зашли во второй подъезд <адрес обезличен> они поднялись на 5 этаж и увидели приоткрытую дверь, ведущую в блок-секцию, где расположено несколько жилых комнат. Затем ФИО5 ему предложил ему проникнуть в данную блок-секцию для того, чтобы посмотреть, что можно похитить, на что он согласился. Они не обговаривали свои действия, решили действовать по обстановке. После этого они с ПерфильевымД.А. открыли дверь, ведущую в блок-секцию, и прошли внутрь. Там они увидели велосипед чёрно-жёлтого цвета, который стоял слева в углу, осмотрели его и ФИО5 предложил ему похитить этот велосипед, с целью дальнейшей его продажи. Он на это согласился. Велосипед не был ничем закреплён. Затем ФИО5, увидев куртку чёрного цвета, которая находилась слева от входа также и решил её похитить, взял и надел на себя. Затем ФИО5 увидев футболки и тоже решил их похитить и положил их в пакет, который был у них с собой. При этом их никто не видел, они действовали тихо. После этого он взял велосипед, отнёс его вниз и вышел из подъезда. ПерфильевД.А. шёл за ним следом с похищенными вещами. Выйдя на улицу, они оба взяли велосипед и отнесли его на спортивную площадку. Затем они решили спрятать похищенный велосипед, так как скупки начинают работать только с утра, в связи с чем направились в лесной массив, расположенный около <адрес обезличен>, где спрятали похищенный велосипед. После этого они направились к ФИО6, а затем ушли к знакомой, которая проживает в мкр.Юбилейный, где остались ночевать.

<Дата обезличена> они с ФИО5 узнали, что их ищут сотрудники полиции, в связи с чем решили перенести похищенный велосипед в другое место, так как в лесном массиве его могли похитить. В связи с этим ФИО5 позвонил ФИО6 и договорился о встрече. Около 23 часов 30 минут <Дата обезличена> они встретились с ФИО6, которому рассказали, что похитили велосипед, в связи с чем их ищут сотрудники полиции, которым они хотят сдаться и попросили его присмотреть за похищенным ими велосипедом, чтобы сотрудники полиции смогли его изъять, на что ФИО6 согласился. После этого он принёс похищенный велосипед в подъезд дома, где проживает ФИО6 и поставил его под лестницей;

- показаниями Латышева А.Л. (т. 1, л.д. 172), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых в целом аналогично его показаниями, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем повторно не приводится.

Кроме того, при данном допросе Латышев А.Л. пояснил, что согласен со стоимостью похищенного им имущества.

Когда они зашли в блок-секцию, по ней было видно, что это жилое помещение, предназначенное для проживания и нахождения в нём личных вещей, таким образом, они понимали, что проникали в жилище.

В середине <Дата обезличена> года они с ФИО5 приходили к потерпевшей, ФИО5 вернул ей похищенные куртку и две футболки, а также они извинились перед ней.

В суде Латышев А.Л. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу;

- показаниями ФИО5 (т. 1, л.д. 8,), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть друг Латышев А.Л. Вечером <Дата обезличена> они решили пойти в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, мкр. Зелёный берег, <адрес обезличен>ёная, 17-55. После того, как они побыли у ФИО6, они решили пойти погулять по мкр. Юбилейный. Так как на улице было холодно, они решили зайти в какой-нибудь подъезд погреться. В связи с этим около 2 часов ночи <Дата обезличена> он с ФИО5 зашли во второй подъезд <адрес обезличен> они поднялись на 5 этаж и увидели приоткрытую дверь, ведущую в блок-секцию, где расположено несколько жилых комнат. Они решили проникнуть в данную блок-секцию для того, чтобы посмотреть, что можно похитить. Они не обговаривали свои действия, решили действовать по обстановке, говорить тихо, чтобы не разбудить людей. Затем они открыли входную дверь и прошли внутрь блок-секции, где увидели в углу слева велосипед чёрно-жёлтого цвета. Он также увидел куртку чёрного цвета, которая висела на вешалке, расположенной в конце блок-секции, а также две футболки, которые находились рядом. Он предложил Латышеву А.Л. похитить велосипед, на что тот согласился. Он также решил похитить две футболки и куртку чёрного цвета, которую сразу же одел на себя. Велосипед не был закреплён, в связи с чем Латышев А.Л. выкатил его в подъезд. А он взял пакет и положил туда две футболки. После этого они с Латышевым А.Л. пошли вниз. Выйдя на улицу, они направились на спортивную площадку. Затем они решили спрятать данный велосипед, в связи с чем направились в лесной массив, расположенный около <адрес обезличен>, где спрятали похищенный велосипед. После этого они направились к НаумовуС.В., а затем ушли к знакомой, которая проживает в мкр. Юбилейный, где остались ночевать.

<Дата обезличена> они с Латышевым А.Л. узнали, что их ищут сотрудники полиции, в связи с чем решили перенести похищенный велосипед в другое место, так как в лесном массиве его могли похитить. В связи с этим он позвонил НаумовуС.В. и договорился о встрече. Около 23 часов 30 минут <Дата обезличена> они встретились с ФИО6, которому рассказали, что похитили велосипед, в связи с чем их ищут сотрудники полиции, которым они хотят сдаться и попросили его присмотреть за похищенным ими велосипедом, чтобы сотрудники полиции смогли его изъять, на что ФИО6 согласился. После этого ФИО1.Л. принёс похищенный велосипед в подъезд дома, где проживает ФИО6 и поставил его под лестницей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, согласно которым она проживает совместно со своими детьми по адресу: <адрес обезличен>«а», комната <Номер обезличен>. Данная комната расположена на 5 этаже в блок-секции, где находится ещё три комнаты, в которых проживают другие люди. Дверь в её комнату не межкомнатная, а нормальная входная дверь. Дверь в общий коридор блок-секция закрывается на замок, который в тот день, видимо, не был закрыт кем-то из соседей. В общем коридоре блок-секции, являющимся общим имуществом, проживающие в ней люди хранят свои некоторые вещи и развешивают бельё для просушивания. Похищенный у неё велосипед находился в коридоре. В период с 2 до 5 часов ночи <Дата обезличена> у неё были похищены велосипед чёрно-жёлтого цвета, куртка и две футболки. Пропажу одежды она обнаружила, когда уходила на работу, а о том, что пропал велосипед ей потом сообщил сын. В связи с этим она обратилась в полицию. С учётом её материального положения причинён ей совершённым преступлением ущерб является для неё значительным. Через некоторое время Латышев А.Л. и ПерфильевД.А. пришли к ней, вернули похищенную одежду и извинились перед ней. Велосипед ей был возвращён сотрудникам полиции, но он сломан, в связи с чем использовать его по назначению невозможно;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 49), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть знакомые Латышев А.Л. и ФИО5 Около 23часов <Дата обезличена> ему позвонил ФИО5 и попросил его подойти к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на что он согласился. Около 23 часов 30 минут он подошел в условленное место, где встретил ФИО5 и Латышева А.Л. У них с собой был велосипед чёрно-жёлтого цвета. ФИО5 и Латышев А.Л. рассказали ему, что похитили данный велосипед и попросили его поставить данный велосипед к себе в подъезд, для того, чтобы на следующий день приехали сотрудники полиции и забрали его. Подробностей они ему не рассказывали, а он не стал их выяснять. Он согласился помочь, после чего Латышев А.Л. занёс велосипед в подъезд его дома, где поставил под лестницу;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9), согласно которому был осмотрен коридор общежития на 5 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а», зафиксирована окружающая обстановка и расположение предметов, изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30), согласно которому была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда <Номер обезличен> дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>ёная, зафиксирована окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие велосипеда чёрно-жёлтого цвета, который был изъят;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 36), согласно которому был осмотрен велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и зафиксированы его индивидуальные признаки;

- чистосердечным признанием Латышева А.Л. (т. 1 л.д. 42), в котором он указал, что в ночь с 23 на <Дата обезличена> он совместно с ФИО5 похитил велосипед;

- протоколом проверки показаний Латышева А.Л. на месте (т. 1, л.д. 88), согласно которому тот добровольно указал:

блок-секцию, расположенную на 5 этаже <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте ночью <Дата обезличена> он совместно с ФИО5 похитил велосипед чёрно-жёлтого цвета;

участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте ночью <Дата обезличена> он совместно с ФИО5 спрятал похищенный велосипед;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 124), согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» была изъята копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Латышева А.Л.;

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 129), согласно которому была осмотрена изъятая из ОГБУЗ «ИОПНД» копия медицинской карты на имя ЛатышеваА.Л. и зафиксирована имеющаяся в ней информация о состоянии его здоровья;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 205), составленным по результатам проведения товароведческой экспертизы, согласно изложенным в котором выводам, учитывая его состояние, определить рыночную стоимость представленного на исследование велосипеда на момент его хищения не представляется возможным, так как по имеющимся маркировочным обозначениям не представляется возможным идентифицировать объект и установить его характеристики.

Рыночная стоимость комплектующих представленного велосипеда, с учётом его фактического состояния (имеющихся дефектов), на <Дата обезличена> составляла:

шифтер с тормозной ручкой - «ST-C051-L SHIMANO MALAYSIA 22.2/ST-C05 SHIMANO MALAYSIA 22.2, R14» - 2096 рублей 96 копеек;

вынос «KALLOY» - 495 рублей;

кассета/трещотка, «SHIMANO» MF-TZ500-7 RF 7 скоростей, 14T-28T - 1208рублей 80 копеек;

седло «....» - 278 рублей 85 копеек;

педали FP-836 - 299 рублей;

Определить рыночную стоимость остальных комплектующих не представляется возможным, в связи с отсутствием маркировочных обозначений, позволяющих установить модель, материал изготовления и другие характеристики.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Латышева А.Л., судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Действия Латышева А.Л. органом следствия были квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Основанием для такой квалификации действий Латышева А.Л. послужило то, что, по мнению органа следствия, общий коридор блок-секции, где находилось принадлежащее потерпевшей имущество в момент его хищения, в которой расположено 4 жилые комнаты, находящиеся во владении или пользовании разных людей, является частью жилого помещения потерпевшей Потерпевший №1, поскольку к жилищу также относятся и его составные части, которые не предназначены для проживания, но используются для отдыха, хранения имущества.

Прокурор согласился с данной квалификацией и утвердил обвинительное заключение.

Вместе с тем, суд полагает данный вывод несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему закону.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

На основании ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что похищенное Латышевым А.Л. имущество находилось в общем коридоре блок-секции многоквартирного жилого дома, где расположено несколько жилых комнат, в которых непосредственно проживают граждане. В одной из этих комнат зарегистрирована по месту жительства и проживает потерпевшая со своими детьми. Данная комната отделена от общего коридора блок-секции входной дверью, оборудованной запирающим устройством. Право доступа в данную комнату имеют только её владелец и непосредственнее пользователи в виде потерпевшей и её детей.

Общий коридор блок-секции многоквартирного жилого дома, где расположена комната, в которой непосредственно проживает потерпевшая, находится в общем пользовании вех граждан, владеющих или пользующихся другими жилыми комнатами, расположенными в данной блок-секции, следовательно, он является общим имуществом всех проживающих в этой блок-секции лиц, так как предназначен для обеспечения возможности прямого доступа к жилым помещениям и помещениям общего пользования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данной блок-секции.

Таким образом, общий коридор блок-секции, расположенный в многоквартирном жилом доме, не является частью жилища потерпевшей, так как не соответствует установленному действующим законом понятию «жилище».

Указанный коридор также не соответствует установленным действующим законом понятиям «помещение» и «хранилище», поскольку, несмотря на наличие двери, оборудованной запирающим устройством, общий коридор блок-секции, расположенный в многоквартирном жилом доме, не предназначен для временного нахождения людей или постоянного или временного размещения или хранения материальных ценностей, в том числе в производственных или иных служебных целях.

При таких обстоятельствах, из предъявленного Латышеву А.Л. обвинения подлежит исключению указание на совершение им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, как не основанное на имеющихся в уголовном деле доказательствах и противоречащее действующему закону.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Латышева А.Л. по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, предварительно договорившись о хищении чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял чужое имущество, стоимость которого превышает 5000 рублей, но не превышает 250000 рублей, и обратил его в свою пользу, с учётом имущественного положения потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

Поведение Латышева А.Л. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 225), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Латышева А.Л. выявляется ..... Следовательно, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Латышев А.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Латышев А.Л. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении Латышеву А.Л. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совместном с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

Так, Латышев А.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Латышева А.Л. обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе о роли лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Латышева А.Л. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем и принесение потерпевшей своих извинений за содеянное.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Латышева А.Л. обстоятельства в виде явки с повинной его чистосердечное признание в совершении преступления (т. 1, л.д. 42), поскольку из материалов уголовного дела следует, что Латышев А.Л. был установлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении именно этого преступления, следовательно, у них имелись обоснованные подозрения в его причастности к совершению данного преступления, что он впоследствии подтвердил, написав чистосердечное признание. Таким образом Латышев А.Л. самостоятельно в правоохранительные органы с повинной не являлся.

Отягчающих наказание Латышева А.Л. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Латышева А.Л. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности Латышева А.Л., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, наличие у него судимости за совершение аналогичного умешенного преступления, имущественное положение Латышева А.Л. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Латышева А.Л. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Латышеву А.Л. иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Латышеву А.Л. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя Латышеву А.Л. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить Латышеву А.Л. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Несмотря на вид и размер назначенного Латышеву А.Л. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Латышевым А.Л. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Латышева А.Л., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Латышева А.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Латышева А.Л., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая, что назначенное Латышеву А.Л. наказание судом постановлено считать условным, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения ему наказания по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Латышева А.Л. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Латышева А.Л., который в настоящее время не работает, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что в настоящее время Латышев А.Л. является имущественно несостоятельным, в связи с чем полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

велосипеда, хранящееся у потерпевшей, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, поскольку представляет для неё материальную ценность;

дактилоскопической карты потерпевшей Потерпевший №1; четырёх отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

копии медицинской карты <Номер обезличен> на имя Латышева А.Л., хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ 4 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ _____________ ░░░░░░░ ░.░.