Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2020 (2-7734/2019;) ~ М-6241/2019 от 26.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.

Дело № 2-826/2020                                  04 сентября 2020 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                            Мончак Т.Н.,

при секретаре                                                                       Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Николаевича к Исаеву Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 14.03.2017г. передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых 150 000 руб. были получены им по Договору финансовой аренды (лизинга) №LD-1703LV/13-01 от 13.03.2017г., заключенному с ООО «Дек Лизинг», и переданы Ответчику, а 50 000 рублей сняты с кредитной карты и также переданы Ответчику, в подтверждение чего Истцу была выдана долговая расписка получателя займа.

Ответчик обязался вернуть займ и проценты по нему не позднее 30.04.2017г., но в указанный срок денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 137 259 рублей 84 копейки; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 36 057 рублей 54 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 933 рубля 17 копеек, оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по месту регистрации, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017г. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей в наличной форме, из которых 150 000 рублей были получены Истцом по Договору финансовой аренды (лизинга) №LD-1703LV/13-01 от 13.03.2017г. и переданы Ответчику, а 50 000 рублей сняты с кредитной карты и также переданы Ответчику, в подтверждение чего ответчиком была выдана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из долговой расписки следует, что вернуть займ и проценты по нему Ответчик обязался не позднее 30.04.2017г.

Ответчик в срок, установленный договором займа, не возвратил Истцу сумму займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

За пользование денежными средствами Ответчик обязался уплачивать проценты. Согласно договору займа по долговой расписке на сумму займа начисляются проценты в соответствии с договором возвратного лизинга и договором обслуживания кредитной карты.

Так, по договору возвратного лизинга (п. 4.9) размер лизинговых платежей составил 258 000 руб., при этом, в случае нарушения графика погашения лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 350 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 7500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств в период с 15.02.2017г. по 04.01.2018г. Ответчик на счет Истца № перечислил денежные средства в размере 73 427,56 руб., что подтверждается справкой Сбербанка России №б/н, 10.04.2017г. передал наличные денежные средства в размере 25 000 руб., а также 02.09.2017г. передал мебель на сумму 10 000 руб. в счет долга.

Поскольку Ответчик не вернул денежные средства к установленному договором займа по долговой расписке сроку -30.04.2017г., Истец был вынужден оплачивать лизинговые платежи из собственных средств. На счет Лизингодателя с учётом штрафных платежей Истцом было перечислено 373 786 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2017г. на сумму 24 000 руб., № от 15.05.2017г. на сумму 25 000 руб., № от 27.06.2017г. на сумму 25 000 руб., № от 13.07.2017г. на сумму 24 000 руб., № от 25.07.2019г. на сумму 25 000 руб., № от 27.07.2017г. на сумму 26 500 руб., № от 15.08.2017г. на сумму 21 950 руб., № от 14.09.2017г. на сумму 23 000 руб., № от 14.10.2017г. на сумму 22 600 руб., № от 13.11.2017г. на сумму 21 500 руб., № от 13.12.2017г. на сумму 22 300 руб., № от 31.01.2018г. на сумму 22 000 руб., № от 02.03.2018г. на сумму 60 000 руб., № от 13.03.2018г. на сумму 30 936 руб.

В соответствии договором займа по долговой расписке выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Таким образом, в день возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 200 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4.9 Договора финансовой аренды в сумме и проценты (18,068    % годовых) в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Эмиссионного контракта №-Р-637408595.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составила (115 786 + 129 901,40) - 108 427, 56 + 200 000 = 337 259, 84 руб., из которых: 137 259, 84 руб. - проценты и издержки в неоплаченной части, 200 000 руб. - сумма основного долга по договору займа по долговой расписке.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение безденежности представленного договора займа, в том числе подписание под принуждением со стороны истца, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами денежная сумма получена ответчиком, а потому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании разъяснений пунктов 41, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 02.05.2017г. по 15.08.2019г. составляет 36 057,54 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд также не усматривает ввиду соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 6 933,17 рубля.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Ответчика в сумме 25 000 рублей в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1 800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом была оформлена «общая» доверенность, включающая полномочия представителя не только по данному конкретному делу по иску к ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаева Ильи Валерьевича в пользу Иванова Владимира Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 137 259 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 36 057 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 933 рубля 17 копеек, оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья