Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3252/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                       г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Дедовой Е.В.

при секретаре                                             Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Состьете Жас Хенесси энд Ко» к Карпову Геннадию Ивановичу, Карповой Ольге Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», действуя через своего представителя ООО «ТКМ», обратилась в суд с иском к Карповой О.В. и Карпову Г.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что компании был причинен имущественный ущерб на сумму 2 137 490 руб., выразившийся в нарушении ответчиками интеллектуальных прав правообладателя на товарные знаки и упущенной выгоде на указанную сумму.

Просили суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 137 490 руб.

После объявления перерыва ответчики Карпов Г.И. и Карпова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (Правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2023 года по делу № Карпов Г.И. и Карпова О.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных № и подвергнуты наказанию в виде штрафов по 550 000 рублей каждый.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2023 года.

Исключительное право истца на товарный знак «НЕNNESSY» принадлежит компании «Состьете Жас Хеннеси энд Ко» согласно Свидетельствам № ВОИС, № ВОИС и № Роспатент.

Карпов Г.И. и Карпова О.В. незаконно использовали чужой зарегистрированного товарного знака «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 2 137 490 рублей. Указанные выше обстоятельства и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2023 года. Все вышеперечисленное не подлежит доказыванию вновь в связи с преюдициальным значением обстоятельств, установленных приговором, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Правообладателем товарного знака «HENNESSY» является компании «Сосье Жас Хеннеси энд Ко». Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «Сосье Жас Хеннеси энд Ко» имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Сосье Жас Хеннеси энд Ко» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании «Сосье Жас Хеннеси энд Ко» при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету ущерб от контрафактной продукции с товарным знаком «Hennessy X.O» 0.5 л рассчитан по формуле «кол-во бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба» и составляет 2 137 490 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия Hennessy X.O 0.5 л – 9 805 рубля (218 бутылок x 9 805 рублей = 2 137 490 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 137 490 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия Hennessy X.O 0.5 л, составляющей 9 805 рублей (218 бутылок x 9 805 рублей = 2 137 490 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 18 887 руб. в равных долях по 9 443,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Карпову Геннадию Ивановичу, Карповой Ольге Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Карпова Геннадия Ивановича, Карповой Ольги Валерьевны солидарно в пользу компании «Состьете Жас Хенесси энд Ко» ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 137 490 (два миллиона сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Карпова Геннадия Ивановича, Карповой Ольги Валерьевны в равных долях в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 18 887 руб. по 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:                                                           Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года

Председательствующий:                                                           Е.В. Дедова