Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2022 ~ М-538/2022 от 04.08.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 30 сентября 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Алексея Юрьевича к кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса», Савиной Валентине Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.Ю. обратился в суд с иском к КПК «Народная касса», Савиной В.А. об освобождении имущества от ареста

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства KIA BL SORENTO (JC 524), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В соответствии с информацией с официального сайта Госавтоинспекции РФ в отношении вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. По информации, предоставленной ему в устной форме сотрудниками ГИБДД, арест на регистрационные действия наложен в отношении прежнего владельца автомобиля. Позднее ему стало известно, что обеспечительные меры в отношении его автомобиля наложены определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31.09.2019 в отношении имущества КПК «Народная касса» при рассмотрении гражданского дела по иску Савиной В.А. к КПК «Народная касса» о взыскании личных сбережений, неустойки и судебных расходов. Считает, что ограничения на транспортное средство наложены неправомерно, нарушают его права и препятствуют реализации имущества.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Народная касса» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Иванов Д.В. и ответчик Савина В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> № собственником транспортного средства KIA BL SORENTO (JC 524), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси №, номер кузова №, серого цвета, является Кравченко А.Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником автомобиля Ж.Н.М., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № и карточкой учета транспортного средства.

По информации ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31.10.2019 (дело №).

Определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31.10.2019 по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению Савиной В.А. к ПК «Народная касса» о взыскании личных сбережений, неустойки и судебных расходов наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся в банках, принадлежащие ПК «Народная касса», в пределах суммы исковых требований в размере 5 748 350 рублей 15 копеек и запрещено отчуждение такового. Копия определения направлена в ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску и ОГИБДД ОМВД России по Советскому району для исполнения.

Из реестра регистрационных действий, проводимых с транспортным средством, следует, что спорное транспортное средство принадлежало КПК «Народная касса» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное имущество на момент принятия обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Савиной В.А. к ПК «Народная касса» о взыскании личных сбережений, неустойки и судебных расходов не принадлежало ответчику КПК «Народная касса», собственником спорного автомобиля являлся истец, который приобрел названный автомобиль задолго до наложения ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Алексея Юрьевича к кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса», Савиной Валентине Алексеевне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 31.10.2019, транспортное средство KIA BL SORENTO (JC 524), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси №, номер кузова №, серого цвета, принадлежащий на праве собственности Кравченко Алексею Юрьевичу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Председательствующий             подпись      Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.