Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2020 от 06.04.2020

                                                            дело № 1-338/20

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В., Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Саттарова А.А.,

защитника Мучейкина Д.Н.,

подсудимого Михайлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова А.М., родившегося ... в ... гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего поваром-кассиром у индивидуального предпринимателя «....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Михайлов А.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия, при следующих обстоятельствах.

... в период с 13.10 часов до 13.30 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №... ... РТ, в ходе личного досмотра Михайлова А.М. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,28 грамм, что образует значительный размер, которое Михайлов А.М. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

    В судебном заседании подсудимый Михайлов А.М. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что он употребляет наркотические средства путем курения. ... в обед на крыльце возле входа в подъезд ... он нашел пакет с веществом и понял, что это наркотическое средство, затем положил его в левый внутренний карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить его. В тот же день около 13.00 часов возле ... его задержали сотрудники полиции. После чего на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... РТ в присутствии понятых мужского пола провели его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем было изъято наркотическое средство, из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон, а из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят кассовый чек. Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства согласен. Изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

    Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х. следует, что ... в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении личного досмотра Михайлова А.М. на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда №... ... РТ у последнего из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Михайлове А.М., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, а из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят кассовый чек. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.49-51).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля З. следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Х. (т.1, л.д.52-54).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. – оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ..., следует, что в отделе имелась оперативная информация о причастности Михайлова А.М. к незаконному обороту наркотических средств. ... около 13.00 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле ... Михайлов А.М. был задержан. Далее, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... РТ, в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Михайлова А.М., у которого из левого внутреннего кармана куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, а из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят кассовый чек. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.69-71).

Актом изъятия от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра Михайлова А.М. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... РТ в присутствии двух понятых из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, из левого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картой «Летай», из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят кассовый чек (т.1, л.д.9-13);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,28 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 0,27 грамма (т.1, л.д.18);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,27 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 0,26 грамма (т.1, л.д.31-34);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... (т.1, л.д.55-62, 63-64): наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 грамма; первоначальной упаковки; сотового телефона марки «ZTE» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картой «Летай»; кассового чека (т.1, л.д.66).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Михайлов А.М. страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость, Михайлов А.М. нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (т.1, л.д.44-47).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

        Проведенная, по делу экспертиза ... от ..., полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена в государственном экспертном учреждении, специалистом, квалификация которого сомнение не вызывает, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы надлежаще мотивированы, представляются суду ясными и понятными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд признает его достоверным доказательством.

    Проверяя признательные показания подсудимого Михайлова А.М., который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у Михайлова А.М., с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Михайлова А.М. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Михайлова А.М. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия Михайлова А.М. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Михайловым А.М. наркотического средства не установлены.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Михайлов А.М. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, характеризуется положительно.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию в расследовании преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, которым он оказывает помощь, инвалидность матери, а также, что подсудимый до 18 лет являлся инвалидом детства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Михайлову А.М. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

    Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Михайлова А.М. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения и реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения Михайлову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,26 грамма вместе с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картой «Летай», возвращенный Михайлову А.М., после вступления приговора в законную силу оставить у Михайлова А.М.; кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Мучейкина Д.Н. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

            Судья                                                                         А.И. Зиганшина