Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 14.01.2022

К делу № 1-376/22

23RS0047-01-2022-000848-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Краснодар                            10августа 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И.,при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя–помощникапрокурора Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю., подсудимой Цымбаленко Н.Е., её защитника - адвоката Арутюнян К.Э., предоставившей удостоверение № 7427 и ордер № 928446,потерпевшего Джанхот Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Цымбаленко <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цымбаленко Н.Е. совершила применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 08часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский отделения № взвода № роты № (по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № УМВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО3, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом и представителем власти, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на обслуживаемой территории <адрес> в составе автопатруля П-425 совместно с полицейским отделения № взвода № роты № (по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № УМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО8 по указанию дежурной части отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью разбирательства по поступившему обращению ФИО2, о том, что неизвестный мужчина, являющийся наркоманом, выгнал из <адрес> указанного дома на улицу свою супругу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с двумя малолетними детьми.

В этот же день, в 00 часов 43 минуты, прибыв к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО8, зашли в подъезд № и проследовали к <адрес>, расположенной на 2-ом этаже для выяснения у ФИО1 обстоятельств произошедшего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 43 минут по 03 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № вышеуказанного дома, руководствуясь ст.ст. 12,13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции ФИО3 и ФИО8 представились ФИО1, которая открыла входную дверь <адрес>, предъявив свои служебные удостоверения, после чего сообщили последней о причине своего визита, предложив дать объяснение по существу поступившего вызова. На что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответила отказом в грубой форме и достоверно зная о том, что ФИО3 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, толкнула двумя руками последнего в область грудной клетки, после чего, нанесла ему /ФИО3/ один удар левой рукой в область лица.Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей в области лица, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая Цымбаленко Н.Е. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, со свекровью, детьми в квартире свекрови. Она со свекровью выпили бутылку коньяка, после она пошла в магазин. Когда вернулась с магазина поругалась с мужем и вышла на улицу. Навстречу ей шла женщина, у которой она спросила, где находится гостиница, потом передумала, сообщила женщине, что живет здесь. Женщина увидела, что она плачет, а она с мужем по телефону поругалась. Женщина спросила, может ей чем помочь. Она ответила, что сделает назло мужу, пойдет в гостиницу, а потом передумала. Женщина решила проводить её. Она пришла домой, приехали сотрудники полиции, которые спросили, избивает ли её муж наркоман. Она ответила, что нет. Сотрудники полиции попросили написатьобъяснение, что инцидента нет. В ответ она сказала, что её муж не наркоман, и ничего писать не будет, что муж в командировке. Она хотела закрыть дверь, но сотрудник полиции вставил в дверь ногу, и рукой держал дверь, не давая закрыть дверь. Она еще раз попыталась закрыть дверь, но сотрудник полиции её ударил. Обороняясь, она его оттолкнула, дала ему пощечину. Сотрудники полиции вытащилиеё на лестничную площадку между лифтом и ступеньками, на пол положили раздетую, стали бить, одели наручники, на снег вывели, простояла разутая минут 40 на снегу, потом её посадили в машину, повезли на освидетельствование, от освидетельствования она отказалась, её повезли в отдел. Она сообщила, что в квартире дети, они вызвали сотрудников ОПДН, сотруднику полиции вызвали скорую помощь. Когда она дала пощечину сотруднику полиции, крови у него не видела. Она обращалась за медицинской помощью.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей,и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он с коллегой находились на маршруте патрулирования, около часа ночи поступили заявка о том, что муж избил жену и выгнал из дома. Они поехали отрабатывать заявку. Приехали по адресу на <адрес>, поднялись, дверь открыла ФИО1, по виду была в алкогольном опьянении. Они с напарником объяснили зачем приехали, а ФИО1 им ответила нецензурной бранью. Они попросили ее написать объяснение, что инцидент исчерпан. ФИО1 оттолкнула его, ударила, от чего у него пошла кровь из носа. Она применила силу, поэтому они применили наручники. Ему вызвали карету скорой помощи, также вызвали сотрудников ПДН, так как в квартире находились дети, после чего поехали на медицинское освидетельствование, и в дежурную часть. В результате, ФИО1 причинила ему повреждения – линейный перелом челюстной пазухи.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенныхв порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он, совместно с полицейским отделения № взвода № роты № (по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № Управления МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО3 заступили на суточное дежурство в составе автопатруля на маршрут П-425, который пролегал по <адрес>, Ставропольская и Уральская, точные номера домов, в пределах которых пролегал маршрут патрулирования он в настоящее время не помнит. Далее, находясь на указанном маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут кому-то из них на находящиеся в их пользовании мобильные телефоны поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОП (КО) УМВД России по <адрес>, где в ходе разговора дежурный сообщил им, о том, что в дежурную часть поступил вызов от ФИО2, которая пояснила что по адресу: <адрес>, Селезнева, 126, <адрес>, о том, что муж наркоман выгнал из дома женщину с детьми, в связи с чем, им было поручено проследовать по указанному адресу, и проверить указанное сообщение на предмет наличия признаков какого-либо противоправного деяния. Примерно через 20 минут, он с ФИО3 на служебном автомобиле прибыли к указанному многоквартирному жилому дому, где они проследовали в помещения дома, в какой точно подъезд он не помнит, после чего поднялись на второй этаж, где на лестничной площадке подошли к <адрес>, после чего ФИО3 постучал в дверь. Через некоторое время дверь открыла худощавая женщина, одетая в толстовку и спортивные штаны, на ногах которой ничего обуто не было, после чего спросила в агрессивной манере о том, кто они такие, и что они хотят, на что они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и кроме того, на нас было надето форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, в виде форменных шевронов и нагрудных нашивок, то есть для ФИО1 должно было быть очевидно, что мы являемся сотрудниками полиции, и представителями власти. Далее, ФИО3 объяснил ей, что им поступило сообщение о том, что ее из дома выгнал ее супруг, и что в ночное время, на холоде она была замечена с двумя малолетними детьми, и что в настоящее время им необходимо проверить не совершались ли в отношении нее и малолетних какие-либо противоправные действия, и не нуждаются ли они в помощи, в ответ на что ФИО1, стала грубо и агрессивно разговаривать с нами, в том числе, используя грубую нецензурную брань, но при этом она выражалась придавая сложившейся ситуации негативную окраску, не применяя ее к ним. В ходе своего агрессивного поведения ФИО1 прогоняла их, требуя, чтобы они покинули не только ее домовладение, и в целом сам дом, хотя фактически они находились на лестничной площадке, где кроме них и нее никого больше не было. ФИО8 уточнил, что ни в его адрес, ни в адрес ФИО8 ФИО1 нецензурную брань не применяла, никого из нас не оскорбляла. ФИО1 была очень возбуждена, под чем ФИО8 имеет ввиду, что у нее было очень активное, нервное состояние, как будто она о чем-то сильно переживает, после чего они снова стали ей объяснять, что для того, чтобы отчитаться в отделе полиции, об отработке поступившего заявления, им необходимо получить ее объяснение, в котором бы, она в случае отсутствия факта совершения противоправных действий, сообщила бы об этом, после чего онибы оставили ее в покое, однако ФИО1 снова стала махать руками, кричать, прогонять их, и в какой-то момент, она стояла в дверном проеме, а онис ФИО3 стояли напротив нее, и в какой-то момент, резко двумя руками в грудь, толкнула ФИО3, после чего, размахнувшись, резко, ладонью левой руки, нанесла удар в область его носа, после чего у него сразу же резко пошла кровь из носа. Так как они были осведомлены, что такие действия должны квалифицироваться как минимум по ст. 318 УК РФ, то они сразу же крепко взяли ФИО1 под руки, после чего завели ей их за спину, и надели на них наручники, она же стала кричать «почему вы меня бьете», а они в свою очередь вывели ФИО1 на улицу, и посадили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, после чего он позвонил сотруднице ОПДН ФИО9, которая также находилась на дежурстве, и сообщил ей, что ей необходимо прибыть к нам, рассказав сложившуюся выше ситуацию, и уточнил, что ее детей необходимо будет разместить в Краснодарском СРЦН, после чего через 10-15 минут на место прибыла ФИО9, вместе с ФИО3, зашла в помещения дома, откуда они вышли примерно через 10 минут, после чего, они все вместе сели в служебный автомобиль, где ФИО9 сообщила им о том, что дети ФИО1 не нуждаются в помещении в Краснодарский СРЦН, так как в квартире осталась их бабушка, которая осуществит присмотр за ними, после чего они все вместе сели в служебный автомобиль и направились ПП (мкр. Гидростроителей) ОП (КО) УМВД России по <адрес>, где им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 143 УПК РФ, после чего произведена его регистрация в КУСП, и затем, они направились для проведения медицинского освидетельствования ФИО3 и ФИО1, у которой медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения. Уточню, что пока они не отъехали от дома, к нему подъехала бригада СМП, вызванная ими, врачи которой осмотрели ФИО3, после чего оказали ему медицинскую помощь и убыли. Кроме того, когда они находились в автомобиле, и следовали в пункт полиции, ФИО1 вела себя агрессивно, и кричала им о том, что заявит о совершении ими противоправных действий в отношении нее, и что никто не сможет доказать, что она ударила ФИО3 (т.1 л.д. 207 - 211)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обратилась ФИО11, которая продемонстрировала ему имевшиеся у нее телесные повреждения, и пояснила, что ее избили сотрудники полиции. Уточнил, что при осмотре, им были обнаружены у нее следующие телесные повреждения: ссадина левого предплечья, множественные ушибы мягких тканей обеих плеч, подкожные гематомы, ушибы мягких тканей, ушиб мягких тканей обеих голеней по верхней поверхности, ушиб теменно-затылочной области – гематома, которые он и отразил в справке. Повреждения показались ему свежими, полученными в пределах нескольких дней. Установленные им повреждения не были безусловно характерны для избиения, и могли образоваться у ФИО11, с учетом того, что она женщина, просто от того, что ее вели под руки, поскольку у некоторых женщин тонкая кожа, которая при оказании на нее физического давления, сразу дает обратный эффект в виде гематомы. В целом ФИО11 не выглядела как человек, который был избит, в том числе поскольку характер ее повреждений является поверхностным. (т.1 л.д. 224-226)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут она шла к себе домой после встречи с друзьями. Проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела, как на тротуаре стояла раннее незнакомая ей женщина с двумя детьми, как ей позже стало известно, что ее зовут ФИО1. Дети, как ей показалось, были малолетнего возраста.     Данная женщина разговаривала по телефону и плакала. Она подошла к указанной женщине (как установлено ФИО1) и спросила нужна ли ей помощь, на что она ей ответила, что ей нужна гостиница, так как муж выгнал ее из дома. Она вспомнила, что на <адрес> есть отель, насколько она помнит, называется «Марсель», куда она и сказала ей пойти, на что последняя согласилась. Так как с ФИО1 было двое детей, она решила провести ее до отеля. По дороге к отелю ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок, кто именно ей звонил ей не известно, однако, в ходе беседы последняя говорила: «я верну тебе ключи», после телефонного разговора последняя развернулась и пошла обратно в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дойдя до указанного дома, она вместе с ФИО1 зашла в подъезд, номер которого она в данный момент не помнит, поднялась на лестничную площадку второго этажа, где последняя зашла в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу и закрыла дверь. Более она ФИО1 никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут она вернулась домой по вышеуказанному адресу и позвонила в службу спасения, после чего легла спать. Примерно в 02 часа 00 минут ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ему нужно ее опросить. Примерно в 06 часов 00 минут вышеуказанный сотрудник полиции позвонил ей второй раз и сообщил, что находится около ее дома, она сказала, чтобы он поднялся к ней в квартиру, после чего опросил меня и уехал. Указанный сотрудник был одет в форменное обмундирование, представился, предъявил служебное удостоверение, после составления протокол опроса покинул ее квартиру, и более она его не видела. (т. 1 л.д. 221 - 223)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что в органах здравоохранения работает с ДД.ММ.ГГГГ, как и в занимаемой ей должности врача отоларинголога ГБУЗ «КБСМП» МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене в БСМП, когда к ним поступил пациент, полицейский ОБ ППСП № (КО) Управления МВД России по <адрес> ФИО3, жаловавшийся на боли в области носа и на головную боль. При оказании ему медицинской помощи, она провела осмотр носа, горла, ушей и области околоносовых пазух, после чего он был направлен для консультации к неврологу, и затем была проведена рентгенография черепа в двух проекциях костей носа, после чего ему был выставлен диагноз – ушиб мягких тканей носа. Кроме того, при составлении анамнеза она опросила ФИО3, где он пояснил ей, что травму получил при исполнении своих служебных обязанностей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехав по одному из вызовов, где на него накинулась некая женщина, которая ударила его рукой в область носа. От полученного удара у него началось обильное кровотечение из носа. По результатам обследования ФИО3 были даны рекомендации по лечению, после чего он был отпущен заниматься своими делами. Уточню, что имевшееся у ФИО3 повреждение характерно для удара, и могло образоваться при нанесении ему удара в область носа и его пазухи. По результатам проведенного обследования пациенту ФИО3,З. был диагностирован «ушиб мягких тканей носа». Компьютерная томограмма головы и костей лицевого скелета на момент осмотра не проводилась, так как для этого не было должных показаний, так как ФИО3 не терял сознание, не имел рвоты и т.д. Позднее, пациент обратился в ГБУЗ «НИИ-ККБ № им. проф. ФИО13» МЗ КК, где ему была выполнена томография головы, по результатам которой у него был выявлен перелом передней стенки гайморовой пазухи. (т.1 л.д. 213-215)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что службу в органах внутренних дел она проходит с декабря 2018 года, с марта 2019 года состоит в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции ОП (КО) УМВД России по <адрес>. Ее непосредственным начальником является начальница ОПДН ОУУП и ПДН ОП (КО) УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО14 В ее должностные обязанности входит проведение профилактических работ с несовершеннолетними, проведение процессуальных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на подведомственной территории, совершенных несовершеннолетними и в отношении них. Так, примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от полицейского ОБ ППСП № (КО) Управления МВД России по <адрес> ФИО3 с сообщением, что по адресу: <адрес>, Селезнева, 126, <адрес>, о том, что он приехал на вызов по указанному адресу, где женщина, как ей потом стало известно ФИО1 ударила его в область лица, ФИО3 также сообщил, что у нее имеются малолетние дети, а так возникли основания доставления последней в отдел полиции, она обязана была убедится в безопасности нахождения детей в указанной квартире либо обеспечить их размещениев ГКУ СО КК «Краснодарский СРЦН». После чего она направилась по указанному адресу, где перед входом в подъезд встретила полицейских ОБ ППСП № (КО) Управления МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО8, а также саму ФИО1, на запястье рук которой были наручные браслеты, она стояла возле служебного автомобиля в сопровождении ФИО8, и которая сказала, что в <адрес> находятся ее малолетние дети и свекровь. После чего она поднялась на второй этаж многоквартирного дома в <адрес> сопровождении ФИО3, на лестничной площадке напротив <адрес> вблизи, лестницы ведущей на третий этаж она увидела капли вещества бурого цвета похожие на кровь, они были расположены в хаотичном порядке на напольном покрытии, когда она заметила их, ФИО3 пояснил, что это его кровь из носа. Далее она проверила состояние детей, они были опрятно одеты и уже спали, также в квартире находилась взрослая женщина, которая сказала, что является свекровью ФИО1 и присмотрит за малолетними детьми, после чего она приняла решение не помещать детей в ГКУ СО КК «Краснодарский СРЦН» так как в этом отсутствовала необходимость. Далее она спустилась вниз ко входу в подъезд, где ФИО3 вызвал бригаду скорой помощи, для оказания ему медицинской помощи, на тот момент кровотечение из носа у ФИО3 остановилось, были лишь красноватые следы вещества бурого цвета вокруг носа. Также, когда она спустилась внизФИО1 уже находилась в служебном автомобиле, а так как на улице было холодно, она и ФИО3 тоже сели в служебный автомобиль на передние сиденья, а ФИО1 сидела на заднем сидение. Последняя вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, при беседе с ней, ФИО3 интересовался по каким причинам она его ударила, на что ФИО1 отвечала, что они ничего не смогут доказать, так как она скажет, что они, сотрудники полиции, ее сами избивали по всем частям тела и руками и ногами,и кому больше поверят им, сотрудникам полиции, или ей. За все время общения с ФИО1 она не заметила на ее лице либо теле повреждений, также она не заметила на ее одежде следов борьбы, ее одежда была чистая, без повреждений ткани. Кроме того, последняя не сообщала ей о противоправных действиях либо применения насилия в отношении неё со стороны сотрудников полиции ФИО3, ФИО8 Далее на место прибыла бригада скорой медицинской помощи и оказалаФИО3 медицинскою помощь, после чего они все направились в пункт полиции (мкр. Гидростроителей) ОП (КО) УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>. В пункте полиции сотрудники полиции составляли необходимую документацию вместе с ФИО1, какую именно ей неизвестно, а она в свою очередь направилась на своё рабочее место. (т.1 л.д. 235-238)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве совместно с фельдшером ФИО16 Примерно в 03 часа 10 минут им на подстанцию поступил вызов от сотрудника полиции, сообщавшего, что в отношении него было применено насилие со стороны женщины, к которой он прибыли по вызову, от чего у него образовались телесные повреждения. Они были направлены по указанному адресу в 03 часа 28 минут, куда сразу же выехали, и прибыли к дому № по <адрес> в 03 часа 41 минуту. По прибытию ими был установлен сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился им как ФИО3. После того как они прибыли на место, он проследовал в кузов автомобиля, где был осмотрен ей и ФИО16 Медицинским осмотром ФИО3 ими был поставлен под подозрение диагноз «Перелом костей носа», в связи с обнаруженными у него травмами в области лица. Со слов ФИО3 удалось установить, что он прибыл по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа дома встретился с женщиной, у которой необходимо было отобрать объяснение по существу вызова, однако последняя стала вести себя агрессивно, и ударила его рукой в область лица. (т. 1 л.д. 250 - 252)

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочей смене в ГБУЗ «НИИ-ККБ № им. ФИО13» поступил пациент-сотрудник полиции ОБ ППСП № (КО) Управления МВД России по <адрес> ФИО3, который был направлен для консультации ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>». ФИО3 был осмотрен им, врачом-нейрохирургом и челюстно-лицевым хирургом ФИО18 Кроме того, ФИО3 была выполнена компьютерная томография головы, был верифицирован линейный перелом латеральной стенки правой головы, верхнечелюстной пазухи без смещения. По данным компьютерной томографии и осмотра челюстно-лицевого хирурга ФИО18 был выставлен клинический диагноз, даны рекомендации по тактике и лечению. При приеме и беседе ФИО3 сообщил, что указанную травму получил при исполнении служебных обязанностей от женщины, ударившей его в область лица. (т.1 л.д. 205 - 206)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве совместно с фельдшером ФИО15 Примерно в 03 часа 10 минут им на подстанцию поступил вызов от сотрудника полиции, сообщавшего, что в отношении него было применено насилие со стороны женщины, к которой он прибыли по вызову, от чего у него образовались телесные повреждения. Они были направлены по указанному адресу в 03 часа 28 минут, куда сразу же выехали, и прибыли к дому № по <адрес> в 03 часа 41 минуту. По прибытию ими был установлен сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился им как ФИО3. После того как они прибыли на место, он проследовал в кузов автомобиля, где был осмотрен ей и ФИО15 Медицинским осмотром ФИО3 ими был поставлен под подозрение диагноз «Перелом костей носа», в связи с обнаруженными у него травмами в области лица. Со слов ФИО3 удалось установить, что он прибыл по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа дома встретился с женщиной, у которой необходимо было отобрать объяснение по существу вызова, однако последняя стала вести себя агрессивно, и ударила его рукой в область лица. После обследования ФИО3 ими был выдан ему сигнальный лист, при этом от госпитализации он отказался, и они оставили его на улице и поехали на следующие вызовы. (т. 1 л.д. 256 - 258)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопия медицинской карты № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия медицинской карты №, светокопия медицинской карты амбулаторного больного № ФИО3 и компакт диск с результатами компьютерной томограммы челюстных пазух ФИО3 Осмотром установлено, что при обращении ФИО3 за медицинской помощью в ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен как «Ушиб мягких тканей носа», при обращении в ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» врачом травматологом поставлен ФИО3 диагноз «Ушиб мягких тканей носа», при обращении в ГБУЗ «НИИ - ККБ № им. проф. ФИО13» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен клинический диагноз перелом скуловой кости и верхней челюсти в связи с основным заболеванием – линейный перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, ушиб мягких тканей носа, гемосинус справа (том 2 л.д. 7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена лестничная клетка второго этажа <адрес>, находясь на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти ФИО3 (том 2 л.д. 137-138);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что ФИО3 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей в области лица. Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области лица образовалось в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не отобразившим своих индивидуальных свойств и особенностей. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования ушиба мягких тканей в области лица не противоречит сроку – ДД.ММ.ГГГГ.При изучении представленного на экспертизу CD-диска с записью томограмм головы от ДД.ММ.ГГГГ, маркированных на имя ФИО3, костно-травматических изменений правой верхнечелюстной пазухи не выявлено, в связи с чем установленный ему в ГБУЗ «НИИ – ККБ №» диагноз – «линейный перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи», во внимание приниматься не может (том 2 л.д.78-81);

-вещественными доказательствами – документы и предмет – светокопия медицинской карты № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия медицинской карты №, светокопия медицинской карты амбулаторного больного № ФИО3 и компакт диск с результатами компьютерной томограммы челюстных пазух ФИО3 (том 2 л.д. 10-11);

– светокопией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 26);

– светокопией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> о назначении ФИО3 на должность полицейского отделения № взвода № роты № по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № Управления МВД России по городу Краснодар, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в вышеуказанной должности и являлся представителем власти (том 1 л.д. 44);

– светокопией должностной инструкции полицейского отделения № взвода № роты № по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № Управления МВД России по городу Краснодар ФИО3, утвержденная командиром ОБ ППСП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО19, согласно которой ФИО3 являлся должностным лицом, представителем власти, и обладал полномочиями по выявлению и пресечению преступлений, и административных правонарушений, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в местах массового скопления людей (том 1 л.д. 50-58);

– светокопией книги постовых ведомостей № рот № (по обслуживанию <адрес>) ОБ ППСП № УМВД России по <адрес> согласно которой ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находились на ночном дежурстве на маршруте патрулирования П-425 (том 1 л.д. 68-71);

– ответом на запрос из ОП (КО) УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту в дежурную часть поступило сообщение по телефону «02» от ФИО2, о том, что по адресу: <адрес> муж наркоман выгнал из дома ФИО1, куда в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен автопатруль П-425 в составе ФИО3 и ФИО8 (том 2 л.д. 95);

- светокопией журнала постовых ведомостей согласно которого в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 прибыли по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 96);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов от ФИО3 о причинении ему телесных повреждений поступил на подстанцию № ГБУЗ «КБСМП <адрес>» МЗ КК в 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 248-249);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО1 только по данному инциденту, ранее знаком не был, неприязненных отношений не имеет. ЦымбаленкоН.Е.пояснила, что не знакома, ни в каких отношениях не находится, только в тот момент, когда все это происходило. ФИО8 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским отделения № взвода № роты № (по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № Управления МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО3 заступили на суточное дежурство в составе автопатруля на маршрут П-425, который пролегал по <адрес>, Ставропольская и Уральская, точные номера домов, в пределах которых пролегал маршрут патрулирования он не помнит. Далее, находясь на указанном маршруте патрулирования, около 01 часа 00 минут кому-то из них на находящиеся в их пользовании мобильные телефоны поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОП (КО) УМВД России по <адрес>, где в ходе разговора дежурный сообщил им, о том, что в дежурную часть поступил вызов от ФИО2, которая пояснила что по адресу: <адрес>, Селезнева, 126, <адрес>, муж наркоман выгнал из дома женщину с детьми, в связи с чем, им было поручено проследовать по указанному адресу, и проверить указанное сообщение на предмет наличия признаков какого-либо противоправного деяния. Примерно через 20 минут, он с ФИО3 на служебном автомобиле прибыли к указанному многоквартирному жилому дому, где они проследовали в помещения дома, в какой точно подъезд он не помнит, после чего поднялись на второй этаж, где на лестничной площадке подошли к <адрес>, после чего ФИО3 постучал в дверь. Через некоторое время дверь открыла худощавая женщина, одетая в толстовку и спортивные штаны, на ногах которой ничего обуто не было, после чего спросила в агрессивной манере о том, кто они такие, и что они хотят, на что они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и кроме того, на нас было надето форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, в виде форменных шевронов и нагрудных нашивок, то есть для ФИО1 должно было быть очевидно, что они являются сотрудниками полиции, и представителями власти. Далее, ФИО3 объяснил ей, что им поступило сообщение о том, что ее из дома выгнал ее супруг, и что в ночное время, на холоде она была замечена с двумя малолетними детьми, и что в настоящее время им необходимо проверить не совершались ли в отношении нее и малолетних какие-либо противоправные действия, и не нуждаются ли они в помощи, в ответ на что ФИО1, стала грубо и агрессивно разговаривать с ними, прогоняя их, и требуя, чтобы они покинули ее домовладение, и в целом сам дом. Он не может утверждать, что при этом она находилась в состоянии опьянения, так как он не помнит, исходил от нее запах алкоголя, однако из квартиры он доносился, что он помнит в точности. ФИО1 была очень возбуждена, под чем он имеет ввиду, что у нее было очень активное, нервное состояние, как будто она о чем-то сильно переживает, после чего они снова стали ей объяснять, что для того, чтобы отчитаться в отделе полиции, об отработке поступившего заявления, им необходимо получить ее объяснение, в котором бы, она в случае отсутствия факта совершения противоправных действий, сообщила бы об этом, после чего они бы оставили ее в покое, однако ФИО1 снова стала махать руками, кричать, прогонять их, и в какой-то момент, она стояла в дверном проеме, а он с ФИО3 стояли напротив нее, она толкнула ФИО3,, после чего, размахнувшись, резко, ладонью левой руки, нанесла удар в область его носа, после чего у него сразу же резко пошла кровь из носа. Так как они были осведомлены, что такие действия должны квалифицироваться как минимум по ст. 318 УК РФ, то они сразу же крепко взяли ФИО1 под руки, после чего завели ей их за спину, и надели на них наручники, после чего вывели ФИО1 на улицу, и посадили на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля, после чего он позвонил сотруднице ОПДД ФИО9, которая также находилась на дежурстве, и сообщил ей, что ей необходимо прибыть к ним, рассказав сложившуюся выше ситуацию, и уточнил, что ее детей необходимо будет разместить в Краснодарском СРЦН, после чего через 10-15 минут на место прибыла ФИО9, которая прошла мимо них, стоявших на улице, после чего зашла в помещения дома, откуда вышла примерно через 10 минут, после чего, они все вместе сели в служебный автомобиль, где ФИО9 сообщила им о том, что дети ФИО1 не нуждаются в помещении в Краснодарский СРЦН, так как в квартире осталась их бабушка, которая осуществит присмотр за ними, после чего они прибыли в ПП (мкр. Гидростроителей) ОП (КО) УМВД России по <адрес>, где ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 143 УПК РФ, после чего произведена его регистрация в КУСП, и затем, они направились для проведения медицинского освидетельствования ФИО3 и ФИО1, у которой медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения. Также ФИО8 пояснил, что пока они не отъехали от дома, к нему подъехала бригада СМП, вызванная ими, врачи которой осмотрели ФИО3, после чего оказали ему медицинскую помощь и убыли. Кроме того, когда они находились в автомобиле, и следовали в пункт полиции, ФИО1 вела себя агрессивно, и кричала им о том, что заявит о совершении ими противоправных действий в отношении нее, и что никто не сможет доказать, что она ударила ФИО3. ФИО1 пояснила, что она не согласна с показаниями ФИО8 и от дальнейших показаний отказывается, поддерживает ранее данные ей, в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119-122);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 пояснил, что необходимо направиться к дому № по <адрес>, войдя в подъезд № которого необходимо будет проследовать на второй этаж, где на лестничной площадке перед квартирой № ФИО1 применила в отношении него насилие, нанеся ему удар своей левой рукой в область лица. Стоя перед подъез<адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО8 прибыл на вызов по указанному адресу, после чего, они вошли в подъезд, и для установления обстоятельств произошедшего, проследовали на второй этаж дома. Так как, дверь в подъезд находится в открытом состоянии, ФИО3 демонстрирует направление в котором необходимо проследовать участникам следственного действия, после чего, по указанию потерпевшего, все участники следственного действия входят в подъезд, и направляются на второй этаж, где напротив лестницы расположена <адрес>, подойдя к которой ФИО3 указал, что именно напротив данной квартиры происходили все описанные им в протоколе его допроса события. Далее, используя статиста ФИО20, ФИО3 демонстрирует, каким образом, располагался прибывший с ним ФИО8, который стоял слева от него, в тот момент, когда они позвонили в дверь, и ее открыла ФИО1 С помощью статиста ФИО20 потерпевший демонстрирует, где располагался непосредственно он, то есть на том месте напротив двери квартиры, на котором стоял он сам, и становится спиной к <адрес>, указывая таким образом, где располагалась ФИО1 Затем, ФИО3 поясняет участникам следственного действия, что они с ФИО8 стали объяснять ФИО1 причину своего визита, заключавшуюся в том, что поступил вызов о том, что ее с малолетними детьми выгнал из дома муж, в ответ на что ФИО1, в грубой форме указала им, чтобы они покинули данную лестничную площадку, и не беспокоили ее. После чего ФИО3 пояснил, что он сообщил ФИО1 о необходимости отобрать у нее объяснение по существу заявления, на что ФИО1 ответила агрессивно, и правой рукой взялась за ручку двери, после чего, ФИО3 демонстрируя действия ФИО1, показал, как она взялась правой рукой за дверь, после чего отпустила ее, и двумя руками толкнула его в грудь. Затем, он показал, как она, стоя напротив него, используя при этом статиста ФИО20, замахнулась левой рукой, и нанесла ее внутренней частью удар в область носа ФИО3, от которого он отошел на шаг. Далее, с его слов ФИО1 попыталась закрыть дверь и скрыться в помещениях квартиры, однако они с ФИО8 пресекли ее действия, и задержали ее. На этом проверка показаний на месте потерпевшего окончена, после этого все участвующие лица переместились в служебный кабинет № следственного отдела по <адрес> комитета РФ по <адрес>, где был составлен протокол проведенного следственного действия. В помещении служебного кабинета № участвующим лицам, были предъявлены цифровые копии фотоснимков, представленные на экране монитора марки «LG» произведенные в ходе следственного действия. Также ФИО3 пояснил, что никакого давления или принуждения в отношении него никто никогда не применял. Он сам решил дать показания, изобличающие ФИО1 (т.1л.д. 189 - 195).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, у суда нет.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которого были представлены все необходимые документы, и материалы.

        Заключение эксперта научно обосновано с указанием специальных методик, на основании которых сделаны выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение эксперта и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

        Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах местности, осмотрах предметов и документов, проверки показаний на месте, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимой произошедших и происходящих событий. Подсудимая охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает Цымбаленко Н.Е. вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

Судом установлено, что Цымбаленко Н.Е. не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно,и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимой деяния и доказанной вину подсудимой Цымбаленко Н.Е. в совершении применения насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Цымбаленко Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и данные её личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Цымбаленко Н.Е. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей 2011, 2017, 2012 и 2020 года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, а такжепризнание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цымбаленко Н.Е., судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ,с учетом материального положения и данных о личности подсудимой, Цымбаленко Н.Е. необходимо назначение наказания в виделишения свободы, условно, с установлением испытательного срока.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цымбаленко Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Обязать Цымбаленко Н.Е. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением доказательств о размере вреда.

Вещественные доказательства - светокопия медицинской карты № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия медицинской карты №, светокопия медицинской карты амбулаторного больного № ФИО3 и компакт диск с результатами компьютерной томограммы челюстных пазух ФИО3 (том 2 л.д. 10-11), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий