Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1400/2023 от 19.10.2023

Дело № 11-1400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                           07 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев частную жалобу Власенко Марины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Г. Якутска Божедонова А.А. и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС(Я) от 29 июня 2023 года по гражданскому делу №2-4151/48-23 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Власенко Марины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Власенко М.С.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 г. в пользу ПАО Сбербанк с Власенко М.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35 131 руб. 82 коп., и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 626 руб. 98 коп.

Власенко М.С. обратилась в суд с возражением относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 г. и восстановлении срока на подачу жалобы.

Оспариваемым определением от 06.09.2023 г. заявление Власенко М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Власенко М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, Власенко М.С. указала, что полностью погасила задолженность.

    Мировой судья, возвращая заявление Власенко М.С., указал на то, что возражения на судебный приказ поданы со значительным пропуском процессуального срока на подачу возражений, уважительные причины для пропуска Власенко М.С. срока подачи возражений судом не установлены, допустимых и достаточных доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем суду не представлено.

    Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не учтено следующее.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 29 июня 2023 года была направлена должнику по месту ее постоянной регистрации, указанному в договоре, почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Между тем, Власенко М.С. предоставила заявление представителя ПАО Сбербанк о погашении задолженности по исполнительному производству.

    Суд апелляционной инстанции находит, что ответчиком приведены доводы, которые могли повлиять на содержание принятого судом решения.

    С учетом изложенного, принятый мировым судьей судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Г. Якутска Божедонова А.А. и.о. мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС(Я) от 29 июня 2023 года по гражданскому делу №2-4151/48-23 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Власенко Марины Сергеевны - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   п/п                                  Н.И. Новикова

           Копия верна

           Судья                                                                                                Н.И. Новикова