Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 ~ М-2511/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-332/2020

                                                                 УИД 18RS0011-01-2019-003535-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                  г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.

при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Масленниковой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Масленниковой Т.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения банка №266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях-штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просроченную по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 24.02.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность перед банком составляет 79468,97 руб., из которых: сумма основного долга- 47197,03 руб., просроченные проценты -22815,52 руб., сумму штрафов 10400,21 руб., сумма комиссий -0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Масленниковой Т.В. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79468,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 47197,03 рублей, просроченные проценты -22815,52 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9456,42 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданского дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Масленникова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно искового заявления не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем офертно-акцептной формы между банком и Масленниковой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.    Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно пункту 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка

В соответствии п.6.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, ответчиком кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка согласно тарифов по кредитной карте – 12,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно в размере и в сроки указанные в счете-выписке, предоставляемой банком клиенту. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик Масленникова Т.В., принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п.5.3 общих условий – банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (п.5.7).

Согласно п.5.8 – сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности.

Согласно п.5.9 – счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

Согласно п.5.11 – клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п.9.1. общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно п.9.2. – при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

При заключении договора ответчик с условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен, в связи с чем принял на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно выписке по номеру договора №, кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. факт предоставления денежных средств ответчику Масленниковой Т.В. (фактического пользования ответчиком денежными средствами) подтвержден, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, кредитная карта выпущена с лимитом задолженности, ответчик воспользовалась указанной банковской картой, путем ее активации. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит – допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по договору №.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

        Согласно вышеуказанному заключительному счёту, задолженность Масленниковой Т.В. по договору кредитной карты составляет 79468,97 руб., из которых: кредитная задолженность – 47197,03 руб., проценты – 22815,52 руб., штрафы – 9456,42 руб.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в разделе 5 Общих условий, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты согласно Тарифам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 47197,03 руб., проценты – 22815,52 руб., штрафы – 9456,42 руб. Суд принимает расчет истца. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Масленниковой Т.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия истца о предъявлении ответчику требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 47197,03 руб., суммы процентов в размере 22815,52 руб., законными и обоснованными.

        Согласно п. 5.11 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифам.

        Из тарифного плана следует, что за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф: в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

        В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 9456,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Масленникова Т.В. нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты были предусмотрены сторонами при заключении договора, действия истца - банка по начислению штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки (9456 руб. 42 коп.) и основного долга (47197 руб. 03 коп.), размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, размеры неустойки (штрафов), которые превышают установленные размеры процентов за пользование кредитом, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафов) до 5000 руб., поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 5000 руб.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом – АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2584,07 рублей.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2584,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Масленниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79468,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 47197,03 рублей, просроченные проценты – 22815,52 рублей, штрафные проценты – 5000 рублей.

Взыскать с Масленниковой Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,07 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья                                О.В. Кириллова