Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2020 от 14.10.2020

Уг. дело -----г.

УИД 21RS0------69

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата 2020 года          адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимого Андреева А.В., защитника-адвоката ФИО5 по удостоверению и ордеру, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 22 минуты Андреев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате для административных разбирательств ОП ----- УМВД Российской Федерации по адрес, расположенного по адресу: адрес, корпус 1, куда был доставлен в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи недовольным и несогласным с правомерными действиями инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (затем ОБ ППСП) УМВД Российской Федерации по адрес лейтенанта полиции Потерпевший №1, направленными на сбор в отношении него административного материала с целью привлечения к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД Российской Федерации по адрес от дата ----- л/с, действовавшего в соответствии с требованиями ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкции, утвержденной дата заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД РФ по адрес ФИО6, обязывающих его как сотрудника полиции защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществляет функции представителя власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой в область лица последнего, однако физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 не причинил, поскольку последний увернулся от удара. После этого Андреев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на применение в отношении Потерпевший №1 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес последнему один удар правой рукой в область левого уха и один удар ладонью левой руки в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Андреев А.В. в судебном заседании изначально не отрицая того, что в ходе борьбы случайно мог нанести удары потерпевшему, в последующем вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что дата примерно с 10:00 до 11:00 часов он находился на Колхозном рынке адрес с целью приобретения одежды. Потом он через дорогу пошел к банкомату, где его остановили сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции. Он не отрицает, что был в состоянии опьянения, т.к. дата с друзьями отмечал свой день рождения. Находясь в полиции, он из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вспылил и нанес удары сотруднику полиции. Он полностью подтверждает показания потерпевшего, согласен с предъявленным обвинением. События помнит плохо из-за того, что был в состоянии опьянения.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает с февраля 2019 года в должности инспектора мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД РФ по адрес. дата с 07 часов до 19 часов он совместно с напарником заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории ОП ----- УМВД РФ по адрес. Около 11 часов 15 минут они находились на адрес рынка адрес. Там они увидели мужчину, которым впоследствии оказался Андреев А.В., который переходил через дорогу не по пешеходному переходу и, у которого было видимое состояние алкогольного опьянения. Подойдя к Андрееву А.В., они представились и предъявили свои служебные удостоверения, на их просьбу представиться и предъявить документы Андреев А.В. ответил отказом. После чего было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции, для установления личности, о чем он сообщил Андрееву А.В.. Тогда Андреев А.В. попытался убежать, но не смог, так как подъехавший дополнительный экипаж перегородил дорогу Андрееву, а сзади были они. С применением силы Андреева посадили в патрульную машину, т.к. последний добровольно отказался ехать и, доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес. В патрульной машине Андреев А.В. находился отдельно в специально отведенном месте для административно задержанных. В ОП ----- УМВД России по адрес Андреев А.В. находился в комнате для разбирательств. Андреев А.В. отказался называть свои анкетные данные и предъявлять документы, удостоверяющие личность. Он с напарником стали оформлять административный материал на Андреева. Для установления личности он попросил Андреева А.В., подойти к аппарату «Папилон» для снятия отпечатков пальцев рук. После этого, Андреев А.В. начал вести себя агрессивно, отталкивать его и хвататься за форменное обмундирование, попытался нанести ему удар рукой в область лица, замахнувшись в его сторону, но он успел увернуться от удара и Андреев А.В. не смог нанести удар и причинить физическую боль. Учитывая такое поведение Андреева А.В. и для пресечения его противоправных действий, они надели на Андреева наручники. После того как Андреев А.В. успокоился, они сняли с него наручники. Так как Андреев отказывался предъявлять документы и представляться, они попытались применить в отношении последнего силу и снять в принудительном порядке отпечатки пальцев. Тогда Андреев А.В. предъявил свой паспорт на обозрение. Как была установлена личность Андреева А.В., они начали составлять в отношении последнего протокол об административном правонарушении. В это время Андреев А.В. стал вести себя агрессивно, попытался уйти из ОП ----- УМВД России по адрес. Андреев А.В. отказался пройти в комнату для разбирательства по их просьбе. Тогда они в отношении Андреева А.В. применили физическую силу и, надели наручники. При применении физической силы, Андреев А.В. начал оказывать активное сопротивление, в ходе которого нанес ему один умышленный удар в область левого уха, а затем последовательно ладонью левой руки в область лица. От данных ударов он испытал физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений от данных ударов на лице и в области левого уха у него не образовалось. Надев на Андреева А.В. наручники, продолжили оформлять административный материал. После составления протокола с Андреева А.В. сняли наручники, но подписывать протокол об административном правонарушении последний отказался. Затем помощник оперативного дежурного дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес поместил Андреева А.В. в помещение для задержанных, а он с напарником проследовали на маршрут патрулирования. Свидетель ФИО7, чьи показания (л.д.79-82) были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности помощника оперативного дежурного ОП ----- УМВД России по адрес работает с сентября 2019 года и в его основные должностные обязанности входит работа с административными задержанными, осуществление обязанностей оперативного дежурного в период отдыха последнего на суточном дежурстве. дата он заступил на суточное дежурство. Около 12 часов в ОП ----- УМВД России по адрес пешим патрулем ОБППСП УМВД России по адрес в составе Потерпевший №1 и ФИО7 был доставлен гражданин в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно этим гражданином оказался Андреев А.В. Данный гражданин был доставлен с адрес в связи с тем, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом предпринял попытку убежать от сотрудников полиции, но был остановлен. Приехав в отдел полиции, сотрудники ОБ ППСП проводили Андреева А.В. в комнату для разбирательства, где последний снова отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего последнему было предложено пройти процедуру дактилоскопирования на техническом устройстве «Папиллон» для установления личности, но Андреев А.В. снова отказался, начал буянить и высказывать слова недовольства, толкал сотрудников ОБ ППСП, в связи с чем, в отношении Андреева А.В. неоднократно применялись средства ограничения подвижности – наручники, в том числе и физическая сила. После того, как Андреев А.В. успокаивался, с последнего снимали наручники и снова пытались провести процедуру дактилоскопирования. Как позже стало известно от сотрудников ОБ ППСП, в ходе очередной попытки дактилосокпирования Андреев А.В. начал сильно возмущаться, толкаться, в связи с чем, Потерпевший №1 и ФИО7 в отношении Андреева А.В. было решено применить физическую силу и наручники. Андреев А.В. оказывал активное сопротивление, в ходе которого пару раз умышленно ударил Потерпевший №1, но куда именно он не знает, не уточнял. После того, как на Андреева А.В. одели наручники, в отношении последнего был составлен административный материал. После составления протокола с Андреева А.В. были сняты наручники. Подписывать протокол об административном правонарушении Андреев А.В. отказался, после чего последний был помещен в помещение для задержанных, а Потерпевший №1 с ФИО7 проследовали на маршрут патрулирования (л.д. 83-86).

Кроме этого вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: протокол осмотра оптического носителя DVD-R диск, предоставленный ЦИТС и ЗИ МВД по Чувашской Республике, на видеозаписи на данном диске, видно как Андреев А.В. применяет в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1, однако не попадает в последнего, т.к. Потерпевший №1, увернулся. Затем Андреев А.В., применяет в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения одного удара правой рукой в область левого уха, а также нанесения одного удара ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1 В этот момент в помещении находится ФИО7 (л.д. 17-22, 63-70), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-R диск с видеозаписями от дата с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате для разбирательств ОП ----- УМВД России по адрес, признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 71), копия протокола об административном правонарушении ----- от дата, согласно которого 25.07.2020г. около 11 часов 15 минут Андреев А.В. находился в общественном месте возле адрес в состоянии опьянения громко кричал, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 23), копия постановления по делу об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в 11 часов 15 минут Андреев А.В., находясь в общественном месте – возле адрес, в состоянии опьянения громко кричал, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократное замечания сотрудников полиции не реагировал, начал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 147-148), копия выписки из приказа начальника УМВД России по адрес ----- л/с от дата, согласно которой ст.сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по адрес (л.д.49), копия должностной инструкции инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по адрес Потерпевший №1 от дата., согласно которой он обязан в пределах закреплённого маршрута патрулирования осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественный безопасность граждан, не допускать совершения уличных преступлений, выполнять и иные обязанности (л.д.50-52), копия книги ----- постовой ведомости ОБ ППСП УМВД России по адрес, согласно которой инспектор мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по адрес Потерпевший №1 совместно с ФИО7 дата с 07 до 19 часов находился на маршруте патрулирования ----- территории обслуживания ОП ----- УМВД России по адрес по адресу: адрес (л.д. 47-48).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого Андреева А.В. в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, находясь на дежурстве и исполняя должностные обязанности оформляли административный протокол в отношении Андреева А.В. за совершение административного правонарушения. Подсудимый Андреев А.В. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении обязанностей, действуя умышленно с целью не допустить исполнения им своих непосредственных должностных обязанностей, оказал сопротивление и применил к нему насилие. Указанные обстоятельства впоследствии были подтверждены и самим подсудимым указавшим, что он подтверждает показания потерпевшего, он вспылил и нанес ему удары. Подробностей происшедшего не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Так подсудимый, осознавая, что действует неправомерно, нанося удары, т.е. применяя насилие к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил последнему повреждения и физическую боль.

Суд исследовал доводы подсудимого и пришел к выводу, что они опровергаются исследованными доказательствами. Показания потерпевшего о применении к нему насилия подтверждаются как показаниями свидетелей, так и документальными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Суд, признавая показания подсудимого недостоверными, учитывает, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, полученные результаты предоставлены следователю, впоследствии признаны вещественными доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. По полученным потерпевшим телесным повреждениям была проведена экспертизы, заключения экспертиз находятся в материалах дела. Данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, после предупреждения их об уголовной ответственности и разъяснения им прав и обязанностей. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания и возможностью проведения экспертизы.

Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Доводы о фальсифицировании доказательств, недопустимости доказательств по делу, заинтересованности следователя были проверены и не нашли своего подтверждения. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу. Оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора.

Показания потерпевшего о применении к нему насилия со стороны Андреева подтверждаются помимо показаний свидетелей, заключением эксперта о наличии повреждений. Давность образования повреждений у потерпевших соответствует времени применения к нему насилия Андреевым. В результате противоправных действий Андреева потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документальным материалам дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны после предупреждения об ответственности, оснований для умышленного оговора подсудимого у указанных лиц не имеется, поскольку они в личных неприязненных отношениях не находились.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Андреева из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Андреев судим за преступление совершенное по неосторожности, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений, срок условно-досрочного освобождения на момент совершения преступления примерно 1 месяц, т.е. не отбыл его. Им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении престарелую мать, осуществляет за ней уход, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, судом признаются: возмещение морального и материального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

В соответствие с п.1.1, ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. нахождение указанного лица в состоянии опьянения объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, что повлияло на формирование преступного умысла. Данные были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом предъявляемых требований действующего законодательства, суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства совершенного Андреевым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, выраженному в раскаянии, его поведение после совершения преступления и предпринятых им мер по заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Андреева, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем его осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд, не находит законных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность представляет общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Андреева возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без его немедленной изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на наказании связанным с лишением свободы, мнение прокурора, занявшего позицию аналогичную позиции потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить срок условно-досрочного освобождения и исполнять его самостоятельно.

Также, учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, запретить ему посещение мест реализации спиртных напитков в розлив, прослушать курс лекций о вреде алкоголя, поскольку возложение данных обязанностей, будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Андреева А.В. в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства и работы, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив, прослушать курс лекций о вреде алкоголя.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, по предыдущему приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями от дата. с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате для разбирательств ОП ----- УМВД России по адрес, хранить при материалах дела на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья А.Ф.Хошобин