Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11572/2023 ~ М-8359/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-11572/2023

УИД 50RS0031-01-2023-011498-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Трофимовой Н.А.,

при секретаре                                                 Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Василия Петровича к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.П. обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договорам займа всего в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере 255 946,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 310 598,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договорам займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который в представленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.П. и ООО «АФК Наследие» в лице генерального директора Малофеева Д.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму в размере 500 000 рублей под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере переданы в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.П. и ООО «АФК Наследие» в лице генерального директора Малофеева Д.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере переданы в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.П. и ООО «АФК Наследие» в лице генерального директора Малофеева Д.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму в размере 700 000 рублей под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере переданы в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, денежные средства ответчиком не возвращены, выплата процентов, в соответствии с графиком не производилась, сотрудники общества на связь не выходят. Претензию истца об исполнении обязательств, на основании которых ответчик осуществил привлечение денежных средств, а также о выплате полагающихся денежных сумм и возврате привлеченных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

В настоящее время данных о местонахождении заемщика у истца не имеется, на телефонные звонки никто не отвечает, офис организации закрыт, в связи с чем истец намерен расторгнуть договор займа и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договорам займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.11.2019

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных условиями договора займа, составит:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 089,82 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 149,80 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113 706,85 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 634,23 рубля;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 465,71 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151 498,86 рублей.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. Стороной истца заявлено о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей, удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Полякову В.П. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 032,73 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова В.П. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Поляковым Василием Петровичем и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» (ОГРН 1084401007448) в пользу Полякова Василия Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 089,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 634,23 рубля;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 149,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 465,71 рубля;

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 706,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 498,86 рублей;

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 150 000 рублей, а всего взыскать 2 116 545,27 (два миллиона сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Исковые требования Полякова В.П. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» (ОГРН 1084401007448) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 18 032,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 30.11.2023