Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2023 ~ М-1325/2023 от 27.07.2023

66RS0003-01-2023-001750-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          07 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2023 по иску Казакова Михаила Аркадьевича к Рядовых Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств

с участием представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности от 22.08.2023г., сроком на двадцать лет, с запретом на передоверие полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Казаков М.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Рядовых А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Михаилом Аркадьевичем и Рядовых Алексеем Анатольевичем был заключен договор займа. В соответствии с п. 1. договора Истец предоставил Ответчику заем в сумме 1 300 000 руб., а Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2 договора). Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме, денежные средства были переданы. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Согласно и.4. договора за несвоевременное исполнение обязательств Ответчик обязался уплатить Истцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2022г. по 01,12.2022г. по состоянию на 27.07.2023г. составила 1 794 160 руб. Просит взыскать с Рядовых Алексея Анатольевича в пользу Казакова Михаила Аркадьевича 1 573 000 руб., в том числе сумму займа в размере 1 300 000 руб., сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 273 000 руб., продолжить начисление пени с 02.12.2022г. до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 065 руб.

В судебное заседание истец Казаков М.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рядовых А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также наличие согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым М.А. и Рядовых А.А. был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. сроком возврата до 20.10.2022г., без уплаты процентов.

Факт получения денежных средств заёмщик подтвердил собственноручно в договоре займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не предоставлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4 Договора за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по дату 01.12.2022г., судом расчет проверен, является верным.

Истец просит продолжить начисление пени до даты фактического исполнения обязательства. На дату принятия решения размер неустойки согласно условию договора составляет 2 054 000 руб. 00 коп. (1300 000 руб. 316 дней х 0,5%), что является несоразмерным нарушению обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, проанализировав период неисполнения обязательства который составляет десять месяцев, период непредъявления кредитором после наступления срока исполнения обязательства требования, сам размер неустойки на день принятия решения судом, который значительно превышает обязательство, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на дату принятия решения судом. Считает разумным и справедливым взыскать неустойку в размере 130 000 руб. 00 коп., что также соответствует п.6 ст.395 ГК РФ предусматривающей размер процентов не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ.

Суд также приходит выводу о том, что требование о продолжении начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, без учета ее снижения, т.к. конкретные обстоятельства допущенного нарушения в будущем в настоящее время установить не возможно, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казакова М.А. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, т.к. факт возврата сумм займа в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной истцом госпошлины: 16 065 руб. при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 27.07.2023г.

С учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривающего неприменение правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер возмещения оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме уплаченной истцом.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казакова Михаила Аркадьевича к Рядовых Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рядовых Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Казакова Михаила Аркадьевича (ИНН №) задолженность по договору займа от 20.09.2022г. в размере 1 300 000 руб. 00 коп., сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2022г. по 07.09.2023г. в размере 130 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени с 08.09.2023г. до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 065 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.    

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2023г.

Судья Е.В. Александрова