Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2021 от 30.11.2021

Дело № 12-361/2021

Судья: Царева Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кириллова А.В.,

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года ИП Кириллов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кириллов А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки должностными лицами допущены нарушения Федерального закона 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку решение о проведении проверки ему не вручалось и о проведении проверки ему не сообщалось, каких - либо поручений в адрес органов Роспотребнадзора о проведении внеплановых проверок предприятий общественного питания Перечень поручений по итогам совещания с членами правительства РФ не давал.

В судебном заседании Кириллов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении был извещен сотрудниками кафе после его составления. Также ему сообщили о приостановлении деятельности кафе, которое было опечатано до рассмотрения дела судом, чем ему причинен ущерб.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 99-ФЗ) предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 ноября 2021 года в 16 час. 40 мин. ИП Кириллов А.В. допустил нарушение п. 1 Указа Президента РФ № 595 от 20 октября 2021 года, п. 4.4 СанПин 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции Covid-19», Постановления главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике № 32 от 6 октября 2021 года, в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, выразившееся в том, что в зале для приема пищи отсутствует рециркулятор для дезинфекции воздуха, официант обслуживает клиентов без средств индивидуальной защиты (перчаток), отсутствует личная медицинская книжка, администратором и официантом не представлены сведения о прохождении вакцинации против Covid-19, на емкости с антисептиком отсутствует название и изготовитель.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП Кириллова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ИП Кирилловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 2 ноября 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении ИП Кириллова А.В. (л.д. 4). В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии администратора ФИО1, с правами и обязанностями ИП Кириллов А.В. ознакомлен по телефону. От дачи объяснений ФИО1 отказалась.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 2 ноября 2021 года.

В материалах дела имеется копия извещения от 2 ноября 2021 года, согласно которому территориальный отдел приглашает для участия в составлении протокола об АП по адресу: <адрес> «...», также разъяснено, что лицо вправе знакомиться с материалами дела в пользу юридической помощи защитника. Имеется запись о том, что «передала ФИО2, принял – Кириллов А.В.» (л.д. 8).

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Кириллова А.В. 2 ноября 2021 года по адресу: <адрес>.

Данных о направлении Кириллову А.В. каких-либо иных извещений в материалах дела не имеется.

Указанная телефонограмма не может рассматриваться в качестве надлежащего способа извещения в контексте требований статьи 25.15 КоАП РФ, поскольку не содержит дату, время и способ передачи, не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

В ней также не содержится информации о лице, которому она передана, не указан номер телефона, по которому она передана, не указана дата и время, составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют сведения о норме закона об административных правонарушениях, за совершение которого составляется протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в телефонограмме указано, что территориальный отдел приглашает для составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, однако протокол об административном правонарушении составлен по адресу: <адрес>.

Составление протокола об административном правонарушении без участия Кириллова А.В., но в присутствии администратора ФИО1 не свидетельствует о соблюдении должностным лицом Роспотребнадзора процессуальных прав Кириллова А.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о том, что ФИО1 вправе действовать от имени Кириллова А.В., представлять его интересы по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Разъяснение ИП Кирилову А.В. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, также не свидетельствует о соблюдении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 2 ноября 2021 года надлежащим образом извещено не было.

Вопрос о надлежащем извещении Кириллова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении судьей городского суда не исследовался.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Кириллова А.В., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей городского суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ временный запрет деятельности является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (часть 2 статьи 27.16 КоАП РФ).

Копия протокола о временном запрете деятельности вручается под расписку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законному представителю юридического лица (часть 5 статьи 27.16 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 27.16 КоАП РФ протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. В случае, если кем-либо из указанных лиц протокол не подписан, должностное лицо делает в нем об этом соответствующую запись.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и составляется протокол о применении такой меры обеспечения производства, как временный запрет деятельности, во всех случаях административным органом должна быть обеспечена возможность присутствия при составлении такого протокола и его подписания, а также возможность реализации иных гарантированных законом прав, в том числе права давать объяснения и представлять доказательства при решении вопроса о применении мер обеспечения.

Как следует из содержания протокола о временном запрете деятельности № от 2 ноября 2021 года ИП Кириллов А.В. с правами и обязанностями ознакомлен по телефону, приехать отказался (л.д. 6-7).

Однако в материалах дела доказательств извещения Кириллова А.В. о времени и месте составления протокола о временном запрете деятельности не имеется.

Принятие меры обеспечения в виде временного запрета деятельности в отсутствие индивидуального предпринимателя и без его надлежащего уведомления, являются существенными и неустранимыми нарушениями процедуры применения должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кириллова А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова