Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1048/2020                             копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

с участием представителей истца Черемных Н.А. – адвоката Илькина Р.Б., действующего по ордеру, Черемных Л.Н., действующей на основании доверенности, являющейся также третьим лицом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных ФИО15 к Буровцевой ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Черемных Н.А. обратился в Кировский районный суд г.Перми с иском к Буровцевой К.О., ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым, он продал 1/9 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей сестре ФИО2 и 8/9 доли в праве собственности - ее дочери Буровцевой ФИО18 за <данные изъяты>. По условиям договора денежные средства в размере <данные изъяты> он должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли ответчики по 1/27 доле в праве собственности на квартиру. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения. В решении указано, что факт оплаты ФИО2 оставшейся задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в судебном заседании не подтвержден. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям приведенную задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 500 000 рублей, в том числе с Буровцевой К.О. - 462 963 рубля, с ФИО5 - 18 519 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - с Буровцевой К.О. в размере 150 463 рублей, с ФИО5 в размере 6 019 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 30.01.2020 дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.64).

Истец Черемных Н.А. в судебное заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Черемных Н.А. – адвокат Илькин Р.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец является инвалидом второй группы, остался без жилого помещения, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок подлежит применению с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт наличия у наследодателя задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Представитель истца Черемных Л.Н., действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, поддержала заявленные исковые требования, считает их обоснованными.

Ответчик Буровцева К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО5 – Черников П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черемных Н.А. заключил с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13).

По условия приведенного договора купли-продажи ФИО2 и Буровцева К.О. приобрели у Черемных Н.А. на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (у ФИО2 - 1/9 доли в праве собственности, у Буровцева К.О. - 8/9 доли в праве собюственности).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатели обязуются уплатить продавцу цену квартиры в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами в следующем порядке: <данные изъяты> - при подписании настоящего договора, <данные изъяты> - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Как следует из расписки, содержащейся в договоре, Черемных Н.А. получены от покупателей денежные средства в размере <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие выплату покупателями истцу оставшейся суммы, составляющей <данные изъяты>, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после ее смерти являются мать – Черемных Л.Н., дочь Буровцева К.О., дочь ФИО5 (л.д.133-149).

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черемных Н.А. к Буровцевой К.О., Черемных Л.Н., ФИО5 о расторжении договора купли-продажи <адрес> в <адрес> отказано (л.д.16-17).

Истец заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, не оплаченных по договору купли-продажи, обосновывает тем, что ответчики являются наследниками ФИО2, поэтому ими подлежит выплате истцу задолженность, образовавшаяся у ФИО2 по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>, при этом Буровцевой К.О., которой принадлежит 25/27 доли в праве собственности на квартиру, подлежат выплате истцу денежные средства в размере 462 963 рубля, ФИО7, которой принадлежит 1/27 доли в праве собственности на квартиру, - 18 519 рублей, наследником Черемных Л.Н., привлеченной к участию в качестве третьего лица, задолженность пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности в размере <данные изъяты> истцу выплачена.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца, в обоснование ходатайств указано о том, что срок исковой давности истцом пропущен, так как иск подан по истечении трех лет со дня окончания срока для исполнения обязательств покупателями по договору купли-продажи в части внесения ими денежных средств в размере <данные изъяты>.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно изложенным выше положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Истец Черемных Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском к наследникам покупателя квартиры ФИО2, а также к покупателю квартиры Буровцевой К.О. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), указав в обоснование требований, что покупателями в срок, установленный в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачены денежные средства за квартиру в полном объеме. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Положениями пункта 2.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатели обязуются уплатить продавцу цену квартиры в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами в следующем порядке: <данные изъяты> - при подписании настоящего договора, <данные изъяты> - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данную дату, как обладатель права, не получил от должников исполнение денежного обязательства в полном объёме. Поскольку договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Черемных Н.А. и ФИО2, на покупателей ФИО2 и Буровцеву К.О. возложена обязанность произвести оплату стоимости квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), суд приходит к выводу, что срок исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры истёк ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки передачи денежных средств от Покупателей к Продавцу в договоре не оговорены, следовательно, с приведенного в договоре срока исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) должен исчисляться трехгодичный срок исковой давности.С настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Дата приобретения истцом права требования в порядке универсального правопреемства (дата открытия наследства) (ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, узнал или должен был узнать о нарушении своего права со дня истечения срока исполнения обязательств покупателями по договору купли-продажи.Истец не представил доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. При таком положении, суд считает, что течение срока исковой давности не прерывалось, не имеется оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 203 ГК РФ.В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ). Таким образом, исходя из вышеизложенного, усматривается, что применение норм ст. 204 ГК РФ возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено отсутствие факта оплаты ФИО2 оставшейся задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку, учитывая заявленные истцом требования по настоящему исковому заявлению, истцу было известно о наличии у покупателей задолженности по договору с момента возникновения просрочки по внесению платежа. Факт выбора истцом способа защиты своего нарушенного права с учетом положений статьи 488 ГК РФ, не приостанавливает течение срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Кроме того, предметом рассмотрения исковых требований Черемных Н.А. в Кировском районном суде г.Перми являлось расторжение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а не взыскание имеющейся по договору купли-продажи квартиры задолженности.С учетом изложенного, поскольку предметом иска в Кировском районном суде г. Перми являлось расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества на основании положений ст. 450 ГК РФ, а предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору купли-продажи за приобретенное покупателями недвижимое имущество на основании положений ст. 486 ГК РФ, иски не являются тождественными. Поэтому суд приходит к выводу о том, что факт обращения Черемных Н.А. в Кировский районный суд г. Перми с иным исковым заявлением не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему гражданскому делу, и не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности. При таких обстоятельствах, указание представителя истца на то, что в рассматриваемом случае имел место перерыв срока исковой давности, а срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения апелляционного определения по гражданскому делу №, основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства.В соответствие со ст. 119 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Принимая во внимание, что по требованиям истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры срок исковой давности истек, приведенные исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования Черемных Н.А., производные от основного, а именно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат также оставлению без удовлетворения, поскольку пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе производных от основного требований.

Истец, ссылаясь на факт приостановления течения срока исковой давности в связи с его обращением в Кировский районный суд г. Перми с иным иском, вопрос о восстановлении срока не ставил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не приводил, тогда как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Обстоятельства, связанные с личностью истца, препятствующие своевременному обращению в суд за защитой своих нарушенных прав, Черемных Н.А. не приводятся.

При таком положении, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Черемных ФИО19 к Буровцевой ФИО20, ФИО11 ФИО21 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1048/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0003-01-2019-004152-25