Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2034/2022 ~ М-1152/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 24 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М. А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Перми, в интересах Лосевой К. Е., к ООО «СК «Восток» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Перми, в интересах Лосевой К. Е., обратился в суд с иском к ООО «СК «Восток» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Лосевой К.Е. и ООО «СК «Восток» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Лосева К.Е. принята на работу, на должность специалиста по договорной работе, трудовым договором установлено оплата труда, на основании тарифной ставки (оклада) 35000,00 рублей. Сроки оплаты труды установлены 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ООО «СК «Восток» не выплатило Лосевой К.Е. заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 122169,88 руб. В связи с этим прокуратура Индустриального района г.Перми обратилась интересах Лосевой К.Е. к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 122169,88 руб. Поскольку работодателем - ООО «СК «Восток» нарушены трудовые права Лосевой К.Е. в части своевременной выплаты заработной платы, то истцу, в силу указанных положений трудового законодательства, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «Восток» в пользу Лосевой К. Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Прокурор Индустриального района г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лосева К.Е. извещена, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

ООО «СК «Восток» извещено о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Лосева К.Е. работает в ООО «СК «Восток» в должности специалиста по договорной работе с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.3. которого, установлена оплата труда, на основании тарифной ставки (оклада) 35000,00 руб., сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.9-12).

Согласно справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Восток», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Восток» имеет задолженность по заработной плате перед Лосевой К.Е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17590,65 руб., за октябрь 2020 г. в размере 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34579,23 руб., в общем размере 122169,88 руб. (л.д.18-20).

Таким образом, работодатель не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед Лосевой К.Е. в размере 122169,88 руб. (л.д.20).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченный в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм закона, работодатель заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Лосевой К.Е. в установленный срок не выплатил, задолженность по заработной плате ООО «СК «Восток» перед Лосевой К.Е. составляет за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17590,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 34579,23 руб., в общем размере 122169,88 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения Лосевой К.Е. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав Лосевой К.Е., выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении работника, а именно невыплате заработной платы, на которую работник имеет право, что ответчиком не оспаривается. Учитывая фактически установленные обстоятельства, период образования задолженности, размер задолженности, суд считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Лосевой К. Е. с ООО «СК «Восток» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Восток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара