Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2024 ~ М-224/2024 от 20.02.2024

УИД 76RS0010-01-2024-000388-28

мотивированное решение

изготовлено 29.07.2024г.

Дело № 2-851/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 июля 2024 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием истца- Иванова А.В., представителя истца- адвоката по ордеру Гонтарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к ФИО2, ФИО3, Горшковой Ксении Алексеевне, Малявиной Вере Александровне, Большакову Ярославу Валерьевичу, Большаковой Ольге Валерьевне, Большаковой Наталье Васильевне о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом по делу является 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № (3/4 доли в праве), и № (3/4 доли в праве), расположенные по адресу: <адрес>

Иванов А.В. обратился в суд с иском о признании за собой права собственности на данные земельные участки (доли в праве) в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности (доля в праве ?) на спорные земельные участки по договору купли-продажи у ответчиков- ФИО2, ФИО3, Горшковой К.А. Также он приобрел по указанному договору купли-продажи жилой <адрес>

Оставшиеся доли в праве собственности на земельные участки не были документально оформлены на продавцов в связи с чем не были указаны в договоре купли-продажи.

С момента заключения договора купли-продажи истец открыто и добросовестно владел целыми земельными участками в пределах их площади. На земельном участке находится его жилой дом, дворовые постройки, растут садово-огородные насаждения.

В связи с тем, что истец пользуется и владеет целыми земельными участками более 15 лет, он полагает, что имеет право признать право собственности на указанное имущество за собой в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Иванов А.В., его представитель адвокат по ордеру Гонтарев Р.В. в судебном заседании доводы иска поддержали. Дополнительно пояснили, что 1 из спорных земельных участков расположен под приобретенным по договору купли-продажи жилым домом, второй участок расположен через дорогу. С 2008 года истец возводил на участке под домом хозяйственные постройки, второй участок засеивался для скотины, в настоящее время на нем расположены 2 септики, а также парковка. Т.е. спорными земельными участками он пользуется открыто и добросовестно более 15 лет.

Ответчик- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45, т. 2).

Ответчик- ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 62, т. 2).

Ответчик- Горшкова К.А. участия в судебном заседании не принимала, направила представителя по доверенности Миронову В.В., которая до перерыва в судебном заседании 11 июля 2024 года полагала, что представленные истцом документы не подтверждают непрерывное пользование земельными участками. В судебное заседание 22 июля 2024 года после перерыва не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, истребовании доказательств не заявляла, иных возражений по иску не представила.

Третье лицо- Калиниченко В.А. (мать ФИО2) участия в судебном заседании не принимала, направила представителя по доверенности Миронову В.В., которая до перерыва в судебном заседании 11 июля 2024 года полагала, что представленные истцом документы не подтверждают непрерывное пользование земельными участками. В судебное заседание 22 июля 2024 года после перерыва не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, истребовании доказательств не заявляла, иных возражений по иску не представила.

В качестве третьих лиц по делу судом были привлечены наследники умершего ФИО5 (первоначальный собственник спорных земельных участков)- ФИО30 Большакова Н.В., Большаков Я.В., Большакова О.В.

Протокольным определением суда 30.05.2024 года процессуальный статус Малявиной В.А., Большаковой Н.В., Большакова Я.В., Большаковой О.В. изменен на ответчиков по делу.

В связи с тем, что судом место жительство Большакова Я.В., Малявиной В.А., Большаковой Н.В. не было установлено (по данным учетом МВД России из ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Пензенской области зарегистрированными на территории Российской Федерации не значатся), к участию в деле в качестве представителей ответчиков привлечена в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Некрасова Н.Ю., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Большакова О.В. извещена по месту регистрации надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 141, т. 1).

Третьи лица- Администрация сп Петровское извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Третье лицо- Архивный отдел управления делами администрации РМР извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Для подготовки позиции по делу ответчику, его представителю, судом было предоставлено достаточно времени, представитель Горшковой К.А., а также третьего лица- Калиниченко В.А. – по доверенности Миронова В.В. участвует в рассмотрении дела с 30.05.2024 года. Представитель Миронова В.В., а также Горшкова К.А. были заблаговременно ознакомлены с материалами дела, о чем имеются соответствующие отметки об ознакомлении.

С учетом перечисленных обстоятельств судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 57, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Судом установлено, что спорным имуществом по делу является 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № (3/4 доли в праве), и № (3/4 доли в праве), расположенные по адресу: <адрес>

Спорные земельные участки были предоставлены в собственность ФИО31 на основании решения Главы администрации Никольского с/совета Ростовского района от 09.02.1993 года № 988 (л.д. 210). Общая площадь земельных участков в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю составила 5 838 кв.м. (л.д. 210, т. 1).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Ногинской Госннотконторы было открыто наследственное дело (л.д. 183-210, т. 1). Наследниками после смерти ФИО5 являлись- ФИО4, Большакова Н.В., сын- Большаков Я.В., дочь Большакова О.В.

В соответствии с договором о разделе наследства между наследниками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185, т.1) наследственная масса была распределена между наследниками следующим образом.

В собственность ФИО4- домовладение в д. <адрес>, в собственность Большаковой Н.В. и Большакова Я.В. квартира по адресу- <адрес>, Большаковой О.В. выплачена денежная компенсация в сумме 1 200 000 рублей.

В данное соглашение не вошли земельные участки общей площадью 5 838 кв.м. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать ФИО5) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на земельные участки № площадью 3 838 кв.м. с кадастровым номером № и № площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие наследодателю на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю. При этом на 3/ 4 доли в праве собственности на земельные участки свидетельство о праве на наследство не выдавалось, иные наследники ФИО26 за получением свидетельства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти нотариусом Ростовского нотариального округа было открыто наследственное дело № (л.д. 140, т. 1). Наследником после ее смерти является ФИО18 (на основании завещания) (л.д. 141, 154, 155 т. 1).

Нотариусом были выданы ФИО18 свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом в <адрес>, а также земельные участки в <адрес> площадью 3 838 кв.м. с кадастровым номером №, доля в праве 1/4 <адрес>), площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, доля в праве 1/4 (д. Теханово) (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по договору купли-продажи продала указанные перечисленные выше жилой дом и земельные участки ФИО19 (л.д. 128-129, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 (л.д. 131, т. 1). Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются ФИО2, ФИО6 ФИО3 (л.д. 27-104, т. 1).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 Горшкова К.А. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали жилой <адрес>, а также 1/ 4 доли в праве собственности на земельные участки площадью 3838 кв.м. и 2000 кв.м. (кадастровые номера № и №) Иванову Александру Владимировичу (л.д. 8-9,т. 1). Право собственности на спорные земельные участки (доля в праве 1/4 ) было зарегистрирована в ЕГРН за ФИО7 (л.д. 11-12, т. 1).

В подтверждение доводов иска об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорными целыми земельными участками истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: информация администрации сельского поселения об отсутствии данных участков в составе муниципальной казны, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к главе сельского поселения об отсутствии уличного освещения, фотоматериалы из семейного архива ФИО7, сведения о регистрации по месту нахождения жилого дома истца в <адрес> родственников ФИО7, товарный чек на приобретение материалов для ограждения земельного участка из сетки рабицы, штакетника, технический паспорт о строительстве бани на земельном участке с кадастровым номером №, сведения домовой книги об отсутствии иных лиц, проживающих в №, за исключением членов семьи ФИО7, счет на приобретение ж/б колец для септика.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО20, которая работает специалистом по работе с территориями Никольского с/о. Чистякова пояснила суду, что осуществляет ведение похозяйственных книг. В <адрес> у Иванова А.В. есть жилой дом под №, а также 2 земельных участка. Дом расположен на участке площадью 3 838 кв.м., на участке разбит сад, огород, есть баня, теплицы, пристройка. Через дорогу расположен земельный участок площадью 2000 кв.м., который используется Ивановым для парковки, также на участке расположены септики. Дом и земельные участки Иванов приобрел в 2008 году. Ранее в доме проживала ФИО4, а до нее ФИО26, впоследствии дом был продан ФИО25. Иванов А.В. с момента приобретения дома пользуется целыми земельными участками. Участок площадью 3 838 кв.м. огорожен забором, второй участок окашивается истцом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 (сосед Иванова А.В.) показал суду, что Иванов А.В. со своей семьей в 2008 году приобрел в <адрес>) и 2 земельных участка, под домом и через дорогу. Ранее данное имущество принадлежало ФИО25, а до него ФИО4 и ФИО26. Участок под домом истец огородил забором, построил хозяйственное помещение, баню, теплицы. Второй участок истец окашивает.

В совокупности исследованные судом доказательства объективно подтверждают факт того, что Иванов А.В. с 08.09.2008 года открыто и непрерывно владеет земельными участками по адресу: <адрес> кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, т.е. более 15 лет.

Возражения стороны ответчика Горшковой К.А., а также третьего лица- Калиниченко В.А. являются голословными и бездоказательными.

Первоначальный правопредшественник указанных лиц в отношении спорного имущества- ФИО19 (умер ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в свою личную собственность ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 1/ 4 доли в праве собственности на указанные земельные участки. Право собственности на 3/4 доли в праве на земельные участки у ФИО19 не возникло, и как следствие не возникло и у его наследников в связи с отчуждением в 2008 году данного имущества Иванову.

Таким образом, за Ивановым А.В. должно быть признано право собственности на земельные участки по адресу: <адрес> кадастровый №, и д. Теханово, кадастровый №. (доля в праве по 3/ 4 на каждый).

С учетом смерти на момент рассмотрения дела ФИО4, ФИО3, ФИО2, производство по делу в отношении данных ответчиков подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Александра Владимировича (паспорт №) о признании права собственности на земельные участки (доли в праве) в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ивановым Александром Владимировичем право собственности в порядке приобретательной давности на 3/ 4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на 3/ 4 доли в праве собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 838 кв.м. по адресу: <адрес>

Производство по делу в отношении ФИО4 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич