Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2023 ~ М-1478/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2874/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001817-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займ Онлайн» к Стародубову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось в суд с иском к Стародубову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 16.08.2021 между истцом и Стародубовым В.Ю. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35000 руб. сроком на 90 дней под 310,25% годовых. Договор подписан электронной подписью с использованием СМС-кода. Заемщик договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с Стародубова В.Ю. задолженность в размере 75130,94 руб., в том числе 32122,50 руб. – сумма основного долга, 43008,44 руб. – проценты по кредиту, а также 2453,93 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стародубов В.Ю., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 16.08.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Стародубовым В.Ю. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35000 руб. сроком на 90 дней под 310,25%

В соответствии с п. 4.13. Правил предоставления займов (микрозаймов) ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами или при получении денежных средств партнером в счет оплаты за приобретенный заемщиком товар (работу, услугу), с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой. В случае указания заемщиком неверных реквизитов заемщик обязуется возместить микрофинансовой организации убытки, связанные с расходами на предоставление займа.

В подтверждение факта предоставления денежных средств в размере 35000 руб. ответчику в материалы дела представлены сведения Тинькофф банк о совершении операции по перечислении денежных средств от 16.08.2021 г. Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора значение процентной ставки составляет 310,25 % годовых.

Исходя из заявки на предоставление кредита ответчик Стародубов В.Ю. ознакомился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум 85», принял их, подписав данную заявку (сигнатура подписи: 71800).

Таким образом, заключив вышеуказанный договор потребительского займа, ответчик Стародубов В.Ю. обязался осуществить платеж по договору, возвратить заемные денежные средства в сумме 35000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 310,25 % годовых в срок, установленный договором.

Как следует из материалов дела сумма займа и проценты не возвращены. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 29.08.2022 о взыскании со Стародубова В.Ю. задолженности по договору займа.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, задолженность Стародубова В.Ю. по кредитному договору № от 16.08.2021 года составляет 75130,94 руб., в том числе 32122,50 руб. – сумма основного долга, 43008,44 руб. – проценты по кредиту

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору связи с чем задолженность по договору займа № от 16.08.2021 подлежит взысканию.

Определяя размер задолженности, суд исходит из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, и необходимости ограничения размера взыскания процентов суммой, ограниченной до полуторакратного размера непогашенной суммы займа, применив к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика Стародубовым В.Ю. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Стародубова В.Ю. задолженности по договору займа №от 16.08.2021 года в сумме 75130,94 руб., в том числе 32122,50 руб. – сумма основного долга, 43008,44 руб. – проценты по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2453,93 руб. подлежат взысканию с ответчика Стародубова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО МФК «Займ Онлайн» к Стародубову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Стародубова Виталия Юрьевича (<данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7627051864, ОГРН 1197627004970) задолженность по кредитному договору №от 16.08.2021 года в размере 75130,94 руб., в том числе 32122,50 руб. – сумма основного долга, 43008,44 руб. – проценты по кредиту.

Взыскать с Стародубова Виталия Юрьевича (<данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7627051864, ОГРН 1197627004970) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 01 июня 2023 года.