Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-245/2022 ~ М-2262/2022 от 26.09.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 октября 2022 года     в гор. Кисловодске

судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. рассмотрел исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Горбачёву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении расходов по госпошлине

                                                           н а ш ё л:

определением суда от 03 октября 2022г. исковое заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения на срок до 20 октября 2022г. для устранения его недостатков. Копия определения направлена истцу, от представителя которого 20.10.2022г. поступили пояснения по существу дела. Пояснения носят общий характер и не касаются конкретных правоотношений с ответчиком Горбачевым А.А.

    Таким образом, исправление указанных судом недостатков искового заявления истцом не произведено, исправленное исковое заявление участвующим в деле лицам не разослано.

    Помимо того, что необходимые для дел данной категории обстоятельства, сообщённые суду ходатайством, не внесены в исковое заявление в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и не стали известны ответчику, банком не выполнено указание об изложении значимых для разрешения спора обстоятельств - фактов неисполнения заёмщиком обязательств по невнесению, несвоевременному внесению либо внесению в неполном размере конкретных периодических платежей по обслуживанию карты, возврату кредита (лимита) и процентов за пользование им (минимального ежемесячного платежа).

    Вследствие этому из искового заявления по-прежнему не видно какой процент и за какой период не уплачен ответчиком.

    Ответчик лишён возможности подготовиться к судебному процессу по каждому предъявленному к нему требованию.

    Также банк выполнил требования закона - п.4ч.2 ст. 131 ГПК РФ и указания суда: не изложил в исковом заявлении какие конкретные нарушения его прав и при каких обстоятельствах допустил ответчик ненадлежащим исполнением принятых на себя определённых обязательств. Без чего нельзя суду и другим участникам процесса видеть наличие фактов нарушения договора, позволяющих банку обратиться в суд - ч.2 ст. 811 ГК РФ знать в защиту от каких нарушений его прав, истец обращается в суд.

    Эти обстоятельства важны для ответчика, привлекаемого к гражданской ответственности.

    В силу закона, банк обязан указать в исковом заявлении и затем доказать наличие у него оснований требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а именно нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

    Объяснение истца, в т.ч. поданные им пояснения по существу дела на этой стадии не требуются и суд в определении об оставлении его искового заявления не указывал. Было указано об устранении недостатков самого искового заявления.

    Указанные судом недостатки не устранены.

    Исковое заявление и его содержание должны отвечать требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, только в этом случае оно является надлежащим процессуальным средством защиты интересов истца, влекущим возбуждение искового производства и состязательное судебное рассмотрение спора.

С материально-правовой стороны, иск - это требование о защите материального права или интереса, которое в данном случае основано на договоре, а спорные правоотношения на факте(ах) его виновного неисполнения заёмщиком (держателем карты) путём невнесения повременных платежей в оговоренные сроки. Поэтому указанные факты нарушения прав истца, банка обязан был изложить в исковом заявлении согласно п.5ч.2 ст. 131 ГПК РФ, а при его оставлении без движения согласно положениям ст. 136 ГПК РФ; исковые же требования исчислить из каждого факта невнесения (неполного или несвоевременного внесения) ответчиком конкретного очередного платежа изложив их максимально конкретно.

Исковое заявление должно отвечать требованиям закона на стадии его предъявления в суд, а не приводиться в такое соответствие после возбуждения дела. При подготовке дела к судебному разбирательству закон - ст.ст. 149-150 ГПК РФ - не предусматривает такие действия сторон и суда, как приведение искового заявление в соответствие требованиям закона к его форме и содержанию.

    При принятии к производству искового заявления, содержание которого не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, суд не сможет своевременно провести подготовку и рассмотрение дела в законный срок, а ответчик подготовиться к защите своих интересов в состязательном процессе с банком, заведомо сильной стороной.

    Никаких дополнительных документов суд определением от 03.10.2022г. от истца не истребовал. Данное определение истцом не исполнено, отмеченные в нём недостатки искового заявления не устранил.

    Судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда- п.7ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Истец определение суда от 03.10.2022г. не исполнил и установленный для этого срок им не соблюдён: определением было установлено принять меры по исправлению недостатков искового заявления до20.10.2022г., т.е. последним днём срока установленного истцу был рабочий день 19.10.2022г. Истец же посредством еmeilнаправил суду свои пояснения по существу делана следующий день.

Возвращение искового заявления в соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ не препятствует его повторной подаче в суд без указанных недостатков.

    Потому, руководствуясь ч.1п.7 и ч.3 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ

    о п р е д е л и л:

в о з в р а т и т ь АО «Тинькофф Банк» исковое заявление со всеми приложениями к нему.

Определение в течение 15 дней можно обжаловать в Ставропольский краевой суд.

                    Судья        В.М. Супрунов