Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2024 от 01.03.2024

дело № 11-79/2024

03MS0026-01-2023-003749-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» на решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 декабря 2023 года по иску Баймухаметовой Гузели Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баймухаметова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр «Партнер» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

Между Баймухаметовой Г.М. и ООО «Юридический центр «Партнер» 25.08.2023г. заключен Договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2. Договора к перечню оказываемых юридических услуг относятся претензия, подготовка искового заявления в суд. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, денежные средства были оплачены Баймухаметовой в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком об оплате от 25.08.2023г.

Между сторонами 29.08.2023г. было заключено Соглашение б/н об изменении условий Договора об оказании юридических услуг № от 25.08.2023г., согласно которому п.1.2. Договора излагался в иной редакции: представление интересов Баймухаметовой Г.М. в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя с подготовкой необходимой документации.

Пунктом 3.1. Соглашения стоимость услуг составила 50 000 рублей, денежные средства были оплачены Баймухаметовой Г.М. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 29.08.2023г.

Ответчиком никакие действия в рамках заключенного Договора не были выполнены, юридические услуги не оказаны.

В соответствии с п.4.6. Договора, исполнитель признает аналогом собственноручной подписи отправку электронного сообщения с электронного почтового ящика (e-mail): yuc.partner@mail.ru или посредством мессенджера Whatsapp или Viber с номера +7(965)933 98 08.

Баймухаметова Г.М. 05.10.2023г. обратилась с заявлением о возврате денежных средств в течение 3 дней, исполнитель заявление проигнорировал.

Баймухаметова Г.М. повторно 10.10.2023г. направила претензию о расторжении договора оказания юридических услуг и соглашения к нему с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей по указанным банковским реквизитам. Претензия была направлена почтой на юридический адрес ответчика и по адресу нахождения в г.Уфе, ответчиком данные обращения были проигнорированы, письма возвратились за истечением срока хранения.

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № об оказании юридических услуг и Соглашению к нему в размере 50 000 рублей, сумму неустойки, из расчета 1 500 рублей в день за период (уточнив его в судебном заседании) с 29.10.2023г. по 29.11.2023г. в размере 49 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 854,08 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Баймухаметовой Гузели Маратовны к ООО «Юридический центр «Партнер» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Партнер» (ИНН 0274939392) в пользу Баймухаметовой Гузели Маратовны (ИНН 026203393187) денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от 25.08.2023г. и соглашению к нему от 29.08.2023г. в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 29.10.2023г. по 29.11.2023г. в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 854,08 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда в части взыскания денежные средства, уплаченных по договору № об оказании юридических услуг от 25.08.2023г. и соглашению к нему от 29.08.2023г. в размере 50 000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Юридический центр «Партнер» (ИНН 0274939392) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 440 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьей судебного участка 10 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан были удовлетворены требования в части взыскания с ООО «Юридический центр «Партнер» денежных средств, уплаченных по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и соглашению к нему в размере 50 000 руб., со ссылкой на то, что ответчиком не представлено доказательств выполнения услуг по спорному Договору и по Соглашению к нему, как в целом, так и в части, довод представителя ответчика о том, что Баймухаметовой Г.М. была передана составленная претензия в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами не подтвержден, что не соответствует действительности, ввиду того, что представитель ответчика в судебном заседании предоставил доказательства частично исполненных обязательств перед потребителем. Предметом оказываемых услуг по договору № являлась подготовка правовых документов, а именно претензии и искового заявления в суд. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. составляет 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей. Истцом при заключении договора в кассу ООО «Юридический центр «Партнер» внесена предварительная оплата в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Следует отметить, что работа с оказанием услуг Заказчику включала в себя не только подготовку указанных заявлений, но и такие действия Исполнителя как: ознакомление с документами, представленными клиентом; выработку правовой позиции по делу, включающей стратегию и тактику защиты интересов клиента; проведение анализа судебной перспективы дела; непосредственно подготовку искового заявления, письменных заявлений в компетентные органы; работа с дополнительной информацией и документами, представленными Заказчиком после заключения договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, качественное оказание юридической услуги в виде ознакомления с документами и анализа ситуации, а также подготовки необходимых документов является достаточно трудоемким занятием. Оно, прежде всего, включает в себя выработку правовой позиции по делу, сбор и подготовку необходимых и правильно оформленных документов. В итоге, специалистами ООО «Юридический центр «Партнер» были подготовлены указанные в договоре документы. Следует отметить, что специалистами экспертно-правового отдела ООО «Юридический центр «Партнер» были подготовлены указанные выше документы с указанием всех пожеланий Заказчика, с подробным описанием произошедших обстоятельств, с грамотным и четким обоснованием позиции Заказчика по данному вопросу. Претензий по изложению, по описанию ситуации и по качеству в целом проделанной работы Заказчиком не предъявлялось, выполненная надлежащим образом работа специалистов полностью удовлетворяла требования Истца. ООО «Юридический центр «Партнер» - в лице своих представителей передало Истцу претензию и исковое заявление в суд, которые были составлены на основании предоставленной Истцом информации.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Юридический центр «Партнер» было подписано соглашение об изменении условий Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в котором п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: Перечень оказываемых юридических услуг: представлении интересов Баймухаметовой Гузели Маратовны в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой необходимой документации; п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Для подачи претензии подрядчику, представителю ООО «Юридический центр «Партнер» потребовалось мнение экспертной организации. Так, представитель ООО «Юридический центр «Партнер» связался с экспертной организацией для проведения строительно-технической экспертизы, с целью определения объема и качества фактически выполненных работ, а также определения стоимости работ по устранению недочетов в проделанной работе подрядчика. После чего, представитель ООО «Юридический центр «Партнер» направил Баймухаметову Г.М. в экспертную организацию для согласования даты и времени проведения строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Юридический центр «Партнер» было получено от Заказчика заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «Партнер» был дан мотивированный ответ на указанное заявление с информацией о том, что руководством компании принято решение: расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом денежных средств, а также пригласили Баймухаметову Г.М. на встречу для урегулирования вопроса, что подтверждается ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Встреча для урегулирования вопроса с Баймухаметовой Г.М. не состоялась, в связи с чем, на предоставленные Баймухаметовой Г.М. банковские реквизиты был произведен возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № АО «Альфа-Банк». Таким образом, нарушений прав Истца как потребителя со стороны ООО «Юридический центр «Партнер» допущено не было, поскольку Истцу в возврате денежных средств не отказано, денежные средства были возвращены Баймухамето Г.М. в полном объеме.

Ответчиком были предоставлены доказательства, подтверждающие частичное выполнение услуг, а именно: копия претензии в порядке досудебного урегулирования спора к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом»; копия искового заявления в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом».

Мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан были удовлетворены требования в части взыскания с ООО «Юридический центр «Партнер» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, со ссылкой на то, что представителем ответчика исключительных оснований для снижения суммы штрафных санкций (неустойки) в судебном заседании не представлено, о снижении неустойки и штрафа не заявлено. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, ввиду того, что представителем ООО «Юридический центр «Партнер» в судебном заседании было подано возражение на исковое заявление Истца.

На основании изложенного, ответчик просит суд:

Решение Мирового судьи судебного участка 10 Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Баймухаметовой Гузели Маратовны к ООО «Юридический центр «Партнер» в части взыскания с ООО «Юридический центр «Партнер» денежных средств, уплаченных по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 854,08 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовант Баймухаметовой Гузели Маратовны к ООО «Юридический центр «Партнер» в част* взыскания с ООО «Юридический центр «Партнер» денежных средств, уплаченных договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 001 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 854,01 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, в полном объеме.

Взыскать с Баймухаметовой Гузели Маратовны в пользу ООО «Юридический центр «Партнер» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Истец Баймухаметова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Исрафилов А.Ф. требования апелляционной жалобы не признал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представители ответчика Нурнаев Д.А. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Мировым судьей установлено, что между ООО «Юридический центр «Партнер» (Исполнитель) и Баймухаметовой Г.М. (Заказчик) 25.08.2023г. заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.2. которого, перечень оказываемых услуг: претензия, подготовка искового заявления.

Из пункта 1.3 Договора от 25.08.2023г. следует, что Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2 Договора. В силу пункта 3.2. Договора Заказчик вносит предварительную сумму в размере 10 000 рублей.

Предварительная сумма по Договору внесена Заказчиком 25.08.2023г., о чем свидетельствует кассовый чек, выданный ООО «Юридический центр «Партнер».

Соглашением от 29.08.2023г. об изменении условий Договора об оказании юридических услуг № от 25.08.2023г. между ООО «Юридический центр «Партнер» и Баймухаметовой Г.М. изменен пункт 1.2. Договора, изложен в следующей редакции: Перечень оказываемых юридических услуг: Представление интересов

Баймухаметовой Г.М. в досудебном порядке и в суде I инстанции по вопросу защиты прав потребителя с подготовкой необходимой документации.

Изменен пункт 3.1 Договора, согласно Соглашению, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 50 000 рублей.

Согласно кассовому чеку, выданному ООО «Юридический центр «Партнер» 29.08.2023г., Баймухаметовой Г.М. уплачено 40 000 рублей.

В соответствии с п.4.6. Договора, исполнитель признает аналогом собственноручной подписи отправку электронного сообщения с электронного почтового ящика (e-mail): yuc.partner@mail.ru или посредством мессенджера Whatsapp или Viber с номера +7(965)933 98 08.

Баймухаметова Г.М. 05.10.2023г. обратилась с заявлением о возврате денежных средств в течение 3 дней, исполнитель заявление проигнорировал.

Истец 10.10.2023г. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора об оказания услуги, а также требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 50 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения услуг по спорному Договору и по Соглашению к нему, как в целом, так и в части, довод представителя ответчика о том, что Баймухаметовой Г.М. была передана составленная претензия в ходе рассмотрения дела какими - либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной по спорному договору и соглашению суммы.

При этом, суд первой инстанции учел, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Указанное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд на основании п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуги.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, учитывая, что возврат денежных средств истцу ответчик произвел только после подачи иска в суд и принятия иска к производству суда, оценил компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и не находит оснований для снижения суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплата денежных средств ответчиком произведена после принятия иска к производству суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» на решение мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 декабря 2023 года по иску Баймухаметовой Гузели Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Партнер» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи, без изменения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                 И.Ф. Зинатуллина