Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-417/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-472/2022

55RS0034-01-2022-000606-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 23 июня 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 23 июня 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Макаренко Сергею Ивановичу, Макаренко Дарье Сергеевне, Макаренко Екатерине Сергеевне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.11.2021 по 12.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 463482,33 рублей. Истцом установлено, что заемщик умер. Также установлено, что потенциальными наследниками первой очереди могут быть ответчики. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Макаренко Сергея Ивановича, Макаренко Дарьи Сергеевны, Макаренко Екатерины Сергеевны сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463482,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 413501,13 рублей; просроченные проценты – 49981,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7834,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Макаренко С.И. суду пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, сумму задолженности по кредитному договору, а так же стоимости наследственного имущества, указанную истцом не оспаривает.

В судебном заседании ответчики Макаренко Д.С., Макаренко Е.С. не участвовали о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-24), ФИО4 выдана кредитная карта с лимитом 470000 рублей. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 23,9 % годовых. С данным документом и его условиями ФИО4 ознакомлена и согласна.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на 12.04.2022 сумма задолженности составляет 463482,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 413501,13 рублей; просроченные проценты – 49981,20 рублей (л.д. 7). Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что ответчик Макаренко С.И. принял наследство после смерти жены ФИО4 Ответчики Макаренко Е.С. и Макаренко Д.С. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследования после смерти ФИО4 (л.д.40-65). Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 60-65) ФИО4 на момент смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером площадью 83 кв.м., по адресу: <адрес>.

Учитывая рыночную стоимость ? части квартиры, равную 710000 руб. (л.д. 91-92), денежные средства умершей в общей сумме 36,49 руб., суд полагает, что наследственного имущества достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, размер стоимости полученного ФИО1 наследства в общей сумме 710036,49 рублей после смерти жены ФИО4 превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты в размере 463482,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 413501,13 рублей; просроченные проценты – 49981,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7834,82 руб. что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 149509 (л.д. 5). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ () ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 463482 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 413501 ░░░. 13 ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 49981 ░░░. 20 ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7834 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░3 (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

2-472/2022 ~ М-417/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Макаренко Дарья Сергеевна
Макаренко Екатерина Сергеевна
Макаренко Сергей Иванович
Другие
Тур Наталья Вячеславовна
Суд
Тарский городской суд Омской области
Судья
Казакова Н.Н.
Дело на сайте суда
taracourt--oms.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2022Передача материалов судье
17.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2022Подготовка дела (собеседование)
31.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее