Определение по делу № 13-536/2022 от 28.11.2022

Производство № 13-536/2022

Определение

о прекращении исполнительного производства

08 декабря 2022 года                                    п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой ФИО5 о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Рунец ФИО6,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповалова Л. А. обратилась в Магдагачинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2013/2021 от 16 ноября 2021 года, выданного и. о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в отношении должника Рунец М. Л., ввиду смерти последнего.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповалова Л. А., представитель взыскателя ПАО «ДЭК» в лице Зейского отделения филиала «Амурэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Руководствуясь положениями ст. 440 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что судебным приказом № от 16.11.2021, выданным и. о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, с должника Рунец М. Л. в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2020 года по август 2021 года.

23 ноября 2022 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рунец М. Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт».

Должник Рунец М. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Предъявление иска возможно только к тем наследникам, которые приняли наследство. Предъявление иска к исполнителю завещания или к наследственному имуществу возможно только до принятия наследства. В случае смерти гражданина, правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ возможно в ситуациях, когда смерть наступила при производстве по делу (после принятия судом иска и возбуждения гражданского дела).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ о взыскании с Рунец М. Л. задолженности за потребленную электроэнергию в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» вынесен 16 ноября 2021 года.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Рунец М. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что Рунец М. Л. умер до предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа, и поэтому не мог выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений части 1 статьи 44 ГПК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ОСП по Магдагачинскому району нашло свое подтверждение и потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой ФИО5 о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 ноября 2022 года на основании судебного приказа № 2-2013/2021 от 16 ноября 2021 года, выданного и. о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1, о взыскании в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в отношении должника Рунец ФИО6 - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                 О. Ю. Шаталова