Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2016 от 16.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2016 года                                         г. Краснодар

         Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Синяговской О.В.

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 27.11.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 27.11.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № ЗВО г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, которая не предусматривает бюджетной организацией добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, а истцом не предпринимались попытки по взысканию с ответчика присужденной суммы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Данные выводы противоречат материалам дела, так как истцом были приобщены в качестве доказательств определения Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, которыми установлено, что ФИО1 предпринимал попытки вернуть присужденные денежные средства, направляя соответствующие заявления в Федеральное Казначейство и Министерство финансов Краснодарского края, но по различным причинам исполнительный лист ему возвращался. Кроме того, индексация присужденной денежной суммы не является основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами являются разновидностью неустойки и согласно ст. 12 ГК РФ являются одним из самостоятельных способов защиты прав истца. Просит решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 27.11.2015г. отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решением Славянского городского суда от 23.06.2014г. частично удовлетворены требования ФИО1, в пользу которого с Департамента имущественных отношений взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 62 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2460 руб., услуг представителя в сумме 19 000 руб., всего 86 302,60 руб. Исполнительный лист выдан ФИО1 28.04.2015г., поступил в министерство финансов Краснодарского края 05.05.2015г. Платежным поручением от 21.05.2015г. денежная сумма в полном объеме перечислена на расчетный счет ФИО1 Учитывая, что обязанность по выплате причитающихся ФИО1 сумм возникла на основании выданного исполнительного листа, то ранее она не могла быть исполнена, в связи с чем, отсутствует право на взыскание процентов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 27.11.2015г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Славянского городского суда от 23.06.2014г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которого с Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 62 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2460 руб., услуг представителя в сумме 19 000 руб., всего 86 302,60 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Министерство финансов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчиком были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, а поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

Ссылаясь на положения названной статьи, заявитель полагает, что основанием для взыскания процентов является неисполнение гражданско-правового обязательства, возникшего у ответчика на основании судебного акта.

Однако данное утверждение неправомерно, поскольку судебный акт лишь подтверждает право на получение суммы в возмещение вреда и обязанность ее погашения, но не является основанием для возникновения новых правоотношений, так как не прекращает существующие.

В соответствии с обзором практики ВС РФ № от 2015 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируется гл. 24.1 БК РФ.

В отличие от ФЗ от «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п.6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов.

С учетом вышеперечисленной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта о возмещении вреда с государственных органов не начисляются.

Между тем, ФИО1 не доказал, что им предпринимались попытки по взысканию с ответчика присужденной судом суммы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления исполнительного листа).

В силу положений закона ответчик не вправе без предъявления исполнительного листа через финансовый орган добровольно перечислять денежные средства на счет истца.

Министерством финансов Краснодарского края была перечислена истцу присужденная судом сумма ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный БК РФ 3 месячный срок.

Таким образом, задержка исполнения судебного решения вызвано бездействием самого заявителя.

Ссылка заявителя на определение Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт совершения активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, не злоупотребляя своим правом, к рассматриваемому делу не имеет отношения, поскольку предметом рассмотрения судебных инстанций было определение Славянского городского суда о взыскании судебных расходов, которым в пользу ФИО1 взыскано 3 000 руб., и процесс его исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 27.11.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –