Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-4586/2022;) ~ М-4325/2022 от 11.10.2022

05RS0№-54

Дело № (2-4586/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  03 февраля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк РФ к Наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте путем заключения договора на основании заявления подписанного ФИО2 с кредитным лимитом 50 000 рублей. Своих обязательств ответчик не выполнил.

Банку стало известно, что 27.12.2021г. заемщик ФИО2 умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

    На основании изложенного просят суд:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-10706171160 в размере 120 909,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 533,4 рублей и задолженности по просроченным процентам 21 375,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618,18 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 06.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

    Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не известили.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.05.2018г. ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 заключили договор на предоставление международной кредитной карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с пунктами 2,3.30, 4.1, 4.6 Условий, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования». С одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 27,9% годовых на условиях определенных Тарифами Банка.

    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем накопления счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно расчета за ответчиком по состоянию на 06.09.2022г. образовалась просроченная задолженность: 120 909,23 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 99 533,4руб., заложенности по процентам – 21 375,83 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 27.12.2021г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.07.2022г. наследником имущества ФИО2, умершей 27.12.2021г., является ее сын ФИО3 Г.Г., который принял в наследство в виде 2/3 долях ввиду отказа в его пользу ФИО1 и ФИО6

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно платежного поручения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 3 618,18 руб.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать за счет Наследственного имущества должника ФИО2 с наследника умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8216 835156 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 0528-Р-10706171160 в размере 120 909,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 533,4 рублей и задолженности по просроченным процентам 21 375,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618,18 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 10.02.2023г.