Решение по делу № 33-1130/2015 (33-29946/2014;) от 26.12.2014

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-29946/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2015 года частную жалобу Тиховой Людмилы Михайловны на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Тихова Л.М. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, Тихова Л.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения судьи.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена на юридический адрес ответчика, что лишило его возможности отреагировать должным образом.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ответчиком является юридическое лицо - ООО «Траст Сервис».

В соответствии с положениями статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что адрес ООО «Траст Сервис»: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 14/16, корп. 1, офис 014П, куда и была направлена претензия Тиховой Л.М. (л.д. 39).

При таких обстоятельствах направленная претензия по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученной ООО «Траст Сервис», даже если оно не находится по указанному адресу. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Данное обстоятельство не было учтено судьей при решении вопроса о возврате искового заявления, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии приема искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи