Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-187/2023 от 25.07.2023

№ 13-187/2023

(2-1295/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Мишкино                            14 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М., при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой МД о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Сервисная компания «Новые технологии» к Азнабаеву РР о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.Д. обратилась в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением.     

В обоснование заявления указано, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ООО «Сервисная компания «Новые Технологии» к Азнабаеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены, с Азнабаева Р.Р. в пользу ООО «Сервисная компания «Новые технологии» взыскана сумма в размере 640 000 рублей основного долга, 135 879 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – расходы за юридические услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 610 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой М.Д. и ООО «Сервисная компания «Новые Технологии» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, данный договор был заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя ООО «Сервисная компания «Новые Технологии» на правопреемника Кузнецову МД, в связи с заключением указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № по решению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Кузнецова М.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявлении о рассмотрении материала без ее участия, где также указано, что она поддерживает свои требования в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица Азнабаев Р.Р., ООО «Сервисная компанияч «Новые технологии» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Судом установлено, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Сервисная компания «Новые технологии» к Азнабаеву РР о взыскании неосновательного обогащения, с Азнабаева Р.Р. в пользу ООО «Сервисная компания «Новые технологии» взыскана сумма неосновательного обогащения 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 879 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисная компания «Новые технологии» и Кузнецовой М.Д. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в результате чего Кузнецова М.Д. стала правопреемником ООО «Сервисная компания «Новые технологии» по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительный документ по делу 2-1295/2018 к ним на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник исполнил требования исполнительного листа, выданного во исполнение решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № первоначальным кредитором в полном объеме судом не добыто.

Учитывая, что права требования взыскателя ООО «Сервисная компания «Новые технологии» на основании решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перешли к Кузнецовой М.Д., суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Кузнецовой ФИО13 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Сервисная компания «Новые технологии» к Азнабаеву РР о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №, заменив взыскателя ООО «Сервисная компания «Новые технологии» на его правопреемника – Кузнецову МД (паспорт № №).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья:                   Д.М. Кашапов

Подлинник определения находится в деле № 13-187/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан