Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2022 ~ М-1635/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1931/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002331-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» о признании права собственности на квартиру, третьи лица – Индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт», как застройщиком, и ним (истцом), как участником долевого строительства, был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г.ФИО3, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 27. Как следует из пункта 1.3 договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 91,28 кв.м. Стороны, согласно пункту 1.4 договора определили стоимость передаваемой квартиры – 451 900 гривен. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 3.5 договора – октябрь 2013 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.1 договора о долевом участии в строительстве на основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета города ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о присовении адреса земельному участкк, расположенному по адресу в г. ФИО3, <адрес> (кадастровый №) для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Украина, АР ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, и изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: Украина, АР ФИО3, г.ФИО3, <адрес>». Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату в размере 451 900 гривен за <адрес> по <адрес>, г.ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Технопласт» был подписан передаточный акт указанной квартиры, однако, объект долевого строительства – трехкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> г.ФИО3, <адрес> ФИО3, до настоящего времени ему в собственность не передана. Как следует из технического паспорта на <адрес> по <адрес> г. ФИО3 <адрес> ФИО3, составленного Физическим лицом-предпринимателем ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из: 1 – коридора площадью 5,5 кв.м., 2 – коридора площадью 10,3 кв.м., 3 – кухни площадью 15,3 кв.м., 4 – туалета площадью 1,7 кв.м., 5 – жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., 6 – жилой комнаты площадью 19,7 кв.м., 7 – жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., 8 – ванной площадью 3,8 кв.м., 9 – коридора площадью 2,1 кв.м., 10 – балкона площадью 0,9 кв.м., 11 – балкона площадью 1,4 кв.м., общей площадью с учетом балконов 93,8 кв.м., общей площадью 91,50 кв.м., в том числе жилой площадью 52,8 кв.м.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что в настоящее время он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО7 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы данного гражданского дела и электронные материалы дела Арбитражного суда Республики ФИО3 № №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3<адрес>, общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: ФИО3, <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., площадью без учета балконов 91,5 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               Ярошенко Г.А.