Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2019 от 04.07.2019

Дело № 1-550/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-001788-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                          14 октября 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Можаевой Е.И., Аккерман И.Э., Дубового П.В.,

представителя потерпевшего Ц.,

подсудимой Санниковой Е.А.,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санниковой Е. А., ..., ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Е.А. дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2019 в период времени с 08:00 до 22:00, у Санниковой Е.А., являющейся товароведом магазина «М» АО «Т», расположенного в (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, возник умысел на присвоение денежных средств.

В указанные дату и период времени, Санникова Е.А., занимая на основании трудового договора № №... от ../../.... г. должность товароведа в указанном магазине, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.10.2016 материально-ответственным лицом, имея доступ к вверенным ей и принадлежащим АО «Т» товарно-материальным ценностям и денежным средствам, в обязанности которой в соответствие с указанным договором, должностной инструкцией и приложением к ней, входило, обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках материальных ценностей, осуществление контроля за сохранностью товаров, организация правильного учета товаров, ведение кассовой дисциплины в магазине, постановка задач и контроль за их выполнение, обеспечение своевременной инкассации из кассы магазина, обеспечение сохранности денежных средств, находясь на своем рабочем месте - в магазине «М.» АО «Т.», расположенном в (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, исполняя свои непосредственные функции товароведа, имея доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей к денежным средствам, хранящимся в сейфе указанного магазина, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее действиям, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, хранящиеся в сейфе магазина для размена и вверенные ей денежные средства в сумме 14 999 руб. 43 коп., принадлежащие АО «Т.», переданные ей продавцами-кассирами при инкассации касс магазина «М.».

Присвоив похищенные денежные средства, Санникова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Т.» материальный ущерб в размере 14 999 рублей 43 копейки.

Кроме того, 15.03.2019 в период времени с 08:00 до 22:00, у Санниковой Е.А., являющейся товароведом магазина «М.» АО «Т.», расположенного в (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, возник умысел на хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Т.», полученных от продавцов-кассиров при инкассации касс магазина и, предназначенных для внесения в автоматическую депозитную машину, установленную в магазине.

В указанные дату и период времени, Санникова Е.А., занимая на основании трудового договора №... от ../../.... г. должность товароведа магазина «М.» АО «Т.», расположенного в (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ../../.... г. материально-ответственным лицом, имея доступ к вверенным ей и принадлежащим АО «Т.» товарно-материальным ценностям и денежным средствам, в обязанности которой в соответствие с указанным договором, должностной инструкцией и приложением к ней входило, обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках материальных ценностей, осуществление контроля за сохранностью товаров, организация правильного учета товаров, ведение кассовой дисциплины в магазине, постановка задач и контроль за их выполнение, обеспечение своевременной инкассации из кассы магазина, обеспечение сохранности денежных средств, находясь на своем рабочем месте - в магазине «М.» АО «Т.», расположенном в (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, исполняя свои непосредственные функции товароведа, имея доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей к денежным средствам, будучи обязанной внести денежные средства, переданные ей продавцами-кассирами при инкассации касс магазина «М» в автоматическую депозитную машину для инкассации денежных средств, получила от продавцов-кассиров этого магазина денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые, находясь в кабинете директора магазина, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила, не внеся на хранение в автоматическую депозитную машину, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, 16.03.2019 в период времени с 08:00 до 22:00, Санникова Е.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО «Т.» и вверенных ей, находясь на своем рабочем месте - в магазине «М» АО «Т.», расположенном в (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, исполняя свои непосредственные функции товароведа, имея доступ в силу исполнения профессиональных обязанностей к денежным средствам, будучи обязанной вносить денежные средства, переданные ей продавцами-кассирами при инкассации касс магазина «М.» в автоматическую депозитную машину для инкассации денежных средств, получив от продавцов-кассиров при инкассации касс этого магазина денежные средства в сумме 128 000 рублей, находясь в кабинете директора магазина, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанные вверенные ей денежные средства в сумме 128 000 рублей путем их присвоения, не внеся на хранение в автоматическую депозитную машину, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, действиями Санниковой Е.А. АО «Т.» причинен материальный ущерб в размере 238 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Санникова Е.А.полностью признала себя виновной в присвоении 15-16 марта 2019 горда денежных средств в общей сумме 238 000 рублей при указанных обстоятельствах, и не признала вину в присвоении 11 марта 2019 года 15 000 рублей, указав на непричастность к совершению преступления.

По существу предъявленного обвинения пояснила, что с 01.07.2016 работала товароведом в магазине «М.», расположенном по (место расположения обезличено). С ней был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией. 11.03.2019 была ее рабочая смена, по рабочей программе магазина имелись расхождения по денежным средствам - в сейфе был излишек в сумме 5 000 рублей. Удаленно в программе работала бухгалтерия г. Н.Тагила и бухгалтерия г. Краснодара и, излишек был устранен. Около 16:00 удаленно вновь работала бухгалтерия г. Краснодара. Вечером того же дня по сейфу она обнаружила недостачу в сумме 15 000 рублей, но никому об этом не сказала. Утром следующего дня она вновь пересчитала деньги, но недостача так и была. 12.03.2019 о недостаче она сообщила директору магазина, сделала соответствующую запись в журнале передачи сейфа. Полагает, что недостача образовалась ввиду программной ошибки.

15 и 16 марта 2019 года вновь были ее рабочие смены и, по-прежнему сохранялась выявленная ею 11 марта 2019 года недостача в сумме 15 000 рублей. Поскольку в магазине постоянно были недостачи и, ее беспокоил факт последней недостачи в сумме 15 000 рублей, которую она должна будет компенсировать, вечером 15.03.2019 у нее возник умысел на хищение денег. Она собрала выручку из двух касс, распечатала расходно-кассовый ордер (далее по тексту - РКО) на 110 000 рублей, которые должна была внести в автоматическую депозитную машину (далее по тексту - АДМ), но деньги не внесла, а положила в свою сумку и ушла домой. На следующий день на работе было все, как обычно, и вечером она вновь решила присвоить деньги. Аналогичным образом она оформила РКО на 128 000 рублей, которые должна была внести в АДМ, но деньги положила в свою сумку. О хищении денег она никому не рассказывала. Часть денег она потратила на лечение, а часть - на возврат долгов.

Вина Санниковой Е.А. в присвоение 11.03.2019 денежных средств в сумме 14 999 руб. 43 коп. и 15-16 марта 2019 года в общей сумме 238 000 рублей, подтверждается совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Ц. показала суду, что является юристом в АО «Т.», лично с Санниковой Е.А. не знакома. В начале 2019 года от сотрудника службы безопасности организации - Д. она узнала о хищении сотрудником магазина «М.», расположенного по (место расположения обезличено), денежных средств свыше 200 000 рублей. Похищенные денежные средства должны были быть проинкассированы, а были присвоены. Об обстоятельствах хищения 15 000 рублей ей ничего не известно.

Свидетель Д. - специалист службы безопасности АО «Т.», показал суду, что 12.03.2019 находился в рамках исполнения своих трудовых обязанностей в магазине «М.», расположенном по (место расположения обезличено). Исполняющая в этот день обязанности администратора магазина Санникова Е.А. сообщила, что в сейфе есть излишки денежных средств, объяснив это либо сбоем их внутренней программы «Т.» либо неверным оформлением документов. Им был распечатан акт ревизии, в котором была отражена сумма денежных средств, находящихся в кассе магазина, а относительно излишка денег, после проведенных бухгалтерией АО «Т.» удаленных работ, был оформлен акта по форме «ИНВ 15». Причина образования излишка была устранена, и сумма денег, находившихся в кассе магазина, совпадала с суммой кассового отчета. Через несколько дней ему от коллеги по службе безопасности стало известно, что в этом же магазине обнаружена недостача в сумме 15 000 рублей. Он и коллега Н. выехали в магазине и, уже на месте было установлено, что имеется недостача по кассе в сумме 15 000 рублей. От товароведа ему стало известно, что смену с недостачей передала Санникова Е.А., что и было отражено в журнале передачи сейфа.

Свидетель К. суду пояснила, что в марте 2019 года работала в магазине «М.», расположенном по (место расположения обезличено). 12.03.2019 Санникова Е.А. написала ей смс-сообщение о том, что в сейфе недостает 15 000 рублей и попросила утром следующего дня, когда будет ее смена, пересчитать сейф. Когда 13.03.2019 она принимала сейф, эта информация подтвердилась. О недостаче она сообщила директору магазина Б., а также приходившему 13 и 14 марта 2019 года в магазин супервайзеру, с которым она проверяла программу за предыдущий месяц, поскольку с 07.02.2019 имелся излишек. Санникова со своей стороны звонила в офис бухгалтеру, чтобы разобраться в ситуации. Остаток по сейфу был выровнен искусственно - был оформлен расходный кассовый ордер, по которому Санникова Е.А., как будто бы взяла 15 000 рублей и должна их отдать. В дальнейшем бухгалтер попросила ее выслать чеки инкассации за 15-16 марта, когда были смены Санниковой Е.А. Расходно-кассовые ордера были ею обнаружены, а чеки инкассации, подтверждающие, что взятые денежные средства проинкассированы, - нет. Свидетелю было известно, что в марте 2019 года несколько дней в магазине за одной из касс стояла дочь Санниковой Е.А. Директор магазина также об этом знала.

Свидетель Т. - бухгалтер АО «Т.» показала суду, что 15 или 16 марта 2019 года она обнаружила, что не происходит зачисление проинкассированных в магазине «М.» ((место расположения обезличено)) денежных средств. Она запросила в магазине соответствующие чеки инкассации, но они не были предоставлены, так как отсутствовали, были только РКО. Были запрошены сведения в банке, обслуживающем их организацию, но и там ответили, что в интересующий их день инкассации в магазине «М.» не было. Поскольку по бухгалтерским документам расхождений в суммах не было, то программная ошибка или программный сбой исключались.

Свидетель Б. показала суду, что работает директором магазина «М.», расположенного по (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле. С декабря 2017 года по март 2019 года Санникова Е.А. работала товароведом в этом магазине. Товаровед является материально-ответственным лицом, в обязанности которого входит ведение сейфа, оприходование денежных средств, выдача разменных денег кассирам, инкассация денежных средств. С 06 марта 2019 года в течении двух недель она (свидетель) находилась в отпуске. 13 марта 2019 года от второго товароведа магазина К ей стало известно, что в сейфе имеется недостача в сумме 15 000 рублей, который она приняла от Санниковой после ее смен - 11 и 12 марта 2019 года. Она поговорила с Санниковой Е.А., предложила той решать возникшую проблему, обратиться в бухгалтерию, чтобы выяснить, нет ли какой-то ошибки в программе. Бухгалтерия ошибки в программе не обнаружила. К. был составлен РКО на сумму недостачи на имя Санниковой Е.А. Санникова Е.А. была не согласна с недостачей. Ей (свидетелю) известно, что 7, 8 и 11 марта 2019 года в смены Санниковой Е.А. в связи с отсутствие второго кассира, с ведома и разрешения руководства, кассиром работала дочь Санниковой.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей К. и Ф., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель К. при допросе 17.05.2019 показала, что с 20.12.2012 работает продавцом-кассиром в магазине «М.», расположенном по (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле. В марте 2019 года она работала в одну смену с продавцом-кассиром К. товароведом Санниковой. Каждый день в магазине два раза - около 19:00-20:00 часов и после закрытия магазина, проводится инкассация кассовых аппаратов. В первый раз кассир изымает из кассы все крупные купюры, пересчитывает, записывает сумму на лист бумаги, деньги и записку с суммой передает товароведу Санниковой Е.А., которая так же пересчитывает деньги, забирает их и записку, а затем уносит в кабинет директора, где стоит специальный аппарат для инкассации. О подробностях внесения денег в этот аппарат она не осведомлена. После закрытия магазина деньги снова пересчитываются, чтобы касса сошлась с суммой денег за весь день, после чего кассир передает деньги и кассовый чек товароведу, которые она уносит в свой кабинет. Деньги, переданные товароведу после закрытия магазина, хранятся в сейфе, так как иногда они нужны для размена, а также по 5 000 рублей необходимы каждое утро для размена и сдачи. В свою крайнюю смену оба кассира и товаровед сверяют сумму денежных средств в сейфе, и сумму, которая должна получиться по кассовым аппаратам, а также сверяются чеки из инкассаторского аппарата. 11 и 12 марта 2019 была ее смена. Вместе с ней товароведом работала Санникова Е.А., а вторым кассиром - дочь последней. 11.03.2019 Санникова Е.А. по своей инициативе отпустила ее (свидетеля) домой пораньше, а сама осталась в магазине со своей дочерью. Утром 12.03.2019, когда она пришла на работу, к ней обратилась Санникова Е.А. и, попросила вместе посчитать выручку за 11.03.2019, пояснив, что у нее недостача на 15 000 рублей. Пересчитав деньги вместе, недостача подтвердилась, хотя накануне вечером, когда она снимала кассу, Санникова Е.А. забрала у нее деньги и чек, все пересчитала, и по ее кассе все было в порядке, недостачи не было. Что было по кассе дочери Санниковой Е.А., ей не известно. 12.03.2019 после закрытия магазина, они вновь все пересчитали, но 15 000 рублей так и не нашлись, о чем в журнале была сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 127-130).

Свидетель Ф. при допросе 13.06.2019, показала, что с 2015 года ее мать - Санникова Е.А. работала товароведом в магазине «М.». Примерно 7 марта 2019 года ее мать обратилась к ней с просьбой выйти в праздничные дни на работу в ее магазин в качестве кассира, на что она согласилась. На следующий день она вышла на работу, вторым кассиром в смене была девушка по имени О.. В свои смены 07 и 08 марта она сдавала кассу, по кассе все было в порядке, все сходилось с чеком. 11.03.2019 она также вышла на работу к матери в магазин. В первой половине дня приезжал сотрудник службы безопасности, который проверил обе кассы; он и его мать решали какой-то вопрос по бухгалтерии. Вечером она и О. сдали свои кассы, она сняла зет-отчет, передала деньги и отчет Санниковой Е.А., после закрытия оделась и ушла. Позже от Санниковой она узнала, что 12.03.2019 та выявила недостачу в магазине в сумме 15 000 рублей. О хищении Санниковой Е.А. 238 000 рублей ей стало известно от сотрудников полиции, в разговоре с матерью та отрицала факт хищения (т. 1 л.д. 178-180).

Письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства:

- из заявления Д. от 26.03.2019, следует, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности Санникову Е.А., которая в период с 15 по 16 марта 2019 года украла денежные средства в сумме 253 000 рублей, принадлежащие АО «Т.», причинив компании материальный ущерб (т. 1 л.д. 16);

- согласно трудовому договору №... от ../../.... г., заключенному между ЗАО «Т.» и Санниковой Е.А., последняя была принята на работу в указанную организацию на должность товароведа-стажера. В договоре приведены общие основные положения прав и обязанностей работника и работодателя (т. 1 л.д. 23-28). 12.08.2019 издан приказ о приеме Санниковой Е.А. на работу за № NT15-2346л (т. 1 л.д. 29), а 29.06.2017 - приказ № MUNT-001731 о ее переводе на должность товароведа в магазин «М.», расположенный по (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле (т. 1 л.д. 38);

- согласно должностной инструкции товароведа магазина «М.», с которой Санникова Е.А. была ознакомлена 29.06.2017, в ее основные обязанности, в числе прочего, входило: приемка товара, организация правильного учета товара и обеспечение его сохранности, проведение стажировки товароведов-стажеров, работа в программе магазина, открытие-закрытие магазина; в отсутствие директора магазина - управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения, ведение кассовой дисциплины, проведение собраний с персоналом, контроль работы кассиров; а также по поручению или в отсутствие директора магазина - обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина и обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств до их передачи инкассатору (т. 1 л.д. 30-33). В приложении к этой инструкции содержание приведенных обязанностей подробно раскрыто (т. 1 л.д. 34-38);

- согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.10.2016, заключенным с Санниковой Е.А., она является материально-ответственным лицом (т. 1 л.д. 39);

- в соответствии с табелем учета рабочего времени за март 2019 года, 11-12 и 15-16 марта являлись рабочими днями Санниковой Е.А. (т. 1 л.д. 40), а согласно графику работы персонала за 15-16 марта 2019 года, директор магазина Б. находилась в отпуске (т. 1 л.д. 116);

- согласно РКО № 129 от 15.03.2019 и РКО № 132 от 16.03.2019 оформленных товароведом Санниковой Е.А., в банк сдана выручка от реализации, в сумме, соответственно, 110 000 рублей и 128 000 рублей (т. 1 л.д. 88-89). В обоих РКО имеется подпись Санниковой Е.А., а также содержится ссылка на приложение в виде соответствующих чеков, выдаваемых АДМ по факту внесения денежных средств, однако сами чеки отсутствуют. Аналогичные сведения о внесении указанных денежных сумм в АДМ содержатся и в кассовой книге за 15 и 16 марта 2019 года (т. 1 л.д. 123, 124);

- согласно справки АО «Газпромбанк» от 22.04.2019 15 и 16 марта 2019 года в АДМ TID 645509, расположенной в магазине «М.» по (место расположения обезличено) операций по внесению денежных средств зафиксировано не было (т. 1 л.д. 73);

- согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 11.03.2019, подписанному товароведом Санниковой Е.А., сумма наличных денежных средств 51 414 рублей соответствует учетным данным кассы (т. 1 л.д. 120);

- согласно кассовой книге 11.03.2019 на конец дня в кассе находилось 77 559 рублей 83 копеек. В отчете имеются ссылки на первичные бухгалтерские документы, явившиеся основанием для движения денежных средств по кассе. Эта же сумма присутствовала в кассе и начало следующего дня - 12.03.2019, что также подтверждается кассовой книгой. На конец отчетного дня 12.03.2019 в кассе по бухгалтерским документам должна была находиться сумма 83 125 рублей 83 копейки, что не оспаривается Санниковой Е.А., а фактически находилась сумма 68 126 рублей 40 копеек, что и было отражено последней в журнале передачи сейфа, который был осмотрен следователем 18.05.2019 (т. 1 л.д. 149-152). Однако, сумма недостачи составляет не 15 000 рублей, как то указано в журнале с учетом округления, а 14 999 рублей 43 копейки;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2019 помещение магазина «М.», расположенного по (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле было осмотрено следователем (т. 1 л.д. 143-148).

Явка с повинной Санниковой Е.А. (т. 1 л.д. 188-189) не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку была дана ею в отсутствие защитника.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Однако, требование этой нормы закона не соблюдено, поскольку Санниковой Е.А. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной в части хищения денежных средств 11.03.2019 Санникова Е.А. не подтверждено, она подлежат исключению из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела.

Оценивая исследованныедоказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Санниковой Е.А. в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств, в сумме 14 999 руб. 43 коп. - 11.03.2019 и в сумме 238 000 руб. - в период с 15 по 16 марта 2019 года и ее действия квалифицирует по обоим эпизодам по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вместе с тем, не нашел в судебном заседании своего подтверждения в обоих случаях квалифицирующий признак преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение деяния с использованием своего служебного положения, вменный Санниковой Е.А. обвинением в обоих случаях.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения понимаются должностные лица, не только обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, но использующие свои служебные полномочия для совершения хищения.

Одного факта вверения лицу денежных средств недостаточно для квалификации его действия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения преступления с использованием служебного положения.

Из описания в обвинительном заключении преступных деяний, следует, что Санникова Е.А., занимая должность товароведа магазина и исполняя обязанности временно отсутствующего директора магазина, совершила присвоение вверенных ей денежных средств. Однако, из должностной инструкции и приложения к ней, следует, что в обязанности Санниковой Е.А. входило, в частности: приемка товара, организация правильного учета товара и обеспечение его сохранности, проведение стажировки товароведов-стажеров, работа с программой магазина, открытие-закрытие магазина; а в отсутствие директора магазина - управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения, ведение кассовой дисциплины, проведение собраний с персоналом, контроль работы кассиров, а также по поручению или в отсутствие директора магазина - обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина и обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств до их передачи инкассатору.

Из обвинительного заключения не следует и не установлено в судебном заседании, что при совершении обоих преступлений Санникова Е.А. использовала какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия. Хищение денежных средств 11.03.2019 было совершено Санниковой Е.А. путем их изъятия из сейфа, расположенного в кабинете директора магазина, в который она имела доступ как товаровед магазина в целях исполнения своих трудовых функции, а хищение денежных средств 15-16 марта 2019 года было осуществлено путем невнесения подлежащих, согласно оформленным РКО № 129 от 15.03.2019 и № 132 от 16.03.2019, инкассации денежных средств в АДМ. В судебном заседании установлено, что внесением денежных средств в АДМ и при физическом наличии директора занимался именно товаровед магазина. Таким образом, доступ Санниковой Е.А. к денежным средствами в обоих случаях имел место в связи с исполнением лишь ею трудовой функции, а не в рамках осуществления каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Несмотря на обширные полномочия Санниковой Е.А. согласно ее должностной инструкции и приложению к ней, организационно-распорядительных полномочий Санникова Е.А. вообще не имела. Ее обязанности по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, контроль кассовой дисциплины и т.п., связаны с исполнением ее трудовой функции, а не с правом распоряжения имуществом, что свидетельствует о том, что она не обладала и административно-хозяйственными полномочиями.

То обстоятельство, что 11, 15 и 16 марта 2019 года Санникова Е.А. помимо своей трудовой функции товароведа исполняла еще и обязанности отсутствующего директора, как то предусмотрено ее должностной инструкцией, также не влияют на наличие признака служебного положения, поскольку получение от продавцов денежных средств, их учет, хранение и инкассация - это именно трудовая функция Санниковой Е.А., никак не зависящая от наличия или отсутствия директора.

Заключение с Санниковой Е.А. договора о полной индивидуальной материальной ответственности не свидетельствует о возложении на нее полномочий должностного лица коммерческой организации, поскольку условия этого договора относятся только к порядку возмещения ущерба, причиненного организации в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Санниковой Е.А. не оспаривается факт присвоения денежных средств 15-16 марта 2019 года в общей сумме 238 000 рублей при описанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании обстоятельствах, который нашел своё подтверждение в судебном заседании исходя из исследованных письменных материалов уголовного дела.

Вместе с тем, Санниковой Е.А. отрицается причастность к совершению хищения денежных средств 11 марта 2019 года. Однако, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Такой результат мог явиться только следствием неправомерных действий, совершенных Санниковой Е.А., которая осознавая их противоправный характер, совершала необходимые для достижения преступного результата действия. Так, получив 11.03.2019 от кассиров К. и Ф. вырученные в этот день денежные средства для их хранения в сейфе магазина, часть из них - 14 999 рублей 43 копейки присвоила. Санниковой Е.А. сам факт недостачи в указанной сумме, образовавшейся именно 11.03.2019, не оспаривается, однако ее довод о том, что 11.03.2019 недостача возникла ввиду ошибки в рабочей программе магазина суд находит не состоятельным, поскольку ею были похищены наличные денежных средства из числа уже изъятых продавцами-кассирами из касс магазина, и переданных ей в подотчет. Санниковой Е.А. в судебном заседании не отрицалось, что суммы передаваемых ей в течении рабочих смен 11 и 12 марта 2019 года продавцами-кассирами денежных средств совпадали с бухгалтерскими документами, то есть каких-либо расхождений между фактическими суммами и документальными не имелось. В журнале передачи сейфа она отражала именно те суммы, которые ей фактически были переданы продавцами-кассирами, действительные сведения отражались и в кассовой книге. Таким образом, учитывая, что на конец отчетного дня 12.03.2019 в сейфе должна была находиться сумма 83 125 руб. 83 коп., а фактически имелось лишь 68 126 руб. 40 коп., факт хищения в сумме 14 999 руб. 43 коп. очевиден. К сейфу, где хранились денежные средства, по указанию самой же Санниковой Е.А. 11-12 марта 2019 года имела только она, доступ к сейфу посторонних лиц она исключает. Кроме того, в акте инвентаризации наличных денежных средств от 11.03.2019, оформленным, как то установлено в судебном заседании в первой половине дня, зафиксировано, что в сейфе находилась сумма 51 414 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 120), что соответствует остатку по кассовой книге за эту же дату. Таким образом, все дальнейшие действия с переданными Санниковой Е.А. денежными средствами для внесения в сейф находились исключительно в ее ведении. Факт полного изъятия денежных средств из кассы на конец каждого рабочего дня установлен в судебном заседании и каких-либо сомнений у суда на этот счет не имеется, в связи с чем, достоверно установлено, что после окончания рабочего дня и до начала следующего рабочего дня все денежные средства хранятся в сейфе. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт именно хищения денежных средств Санниковой Е.А. в указанной сумме.

При назначении Санниковой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

В судебном заседании установлено, что Санникова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух оконченных преступлений небольшой тяжести против собственности. Она официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Психиатром и наркологом Санникова Е.А. не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, хотя и имеет ряд заболеваний.

В качестве смягчающих наказание Санниковой Е.А. обстоятельств суд по обоим эпизодам признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а по эпизоду хищения 238 000 рублей также -полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а по обоим эпизодам преступлений - также ее возраст и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, отягчающие наказание Санниковой Е.А., отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания Санниковой Е.А. суд учитывает, что она иждивенцев не имеет, проживает в съемном жилом помещении, имеет невысокий доход, и денежные обязательства гражданско-правового характера, что влечет невозможность назначения ей наказания в виде штрафа, которое заранее не исполнимо.

В связи с чем, по эпизоду хищения денежных средств 11.03.2019 суд, с учетом установленных обстоятельств и размера ущерба, назначает Санниковой Е.А. соразмерное содеянному наказание, в виде обязательных работ, а по эпизоду хищения денежных средств 15-16 марта 2019 года - в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

При определении Санниковой Е.А. размера наказания по эпизоду хищения 15-16 марта 2019 года суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении окончательного наказания Санниковой Е.А. суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный представителем потерпевшего Ц. в ходе предварительного следствия иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 253 000 рублей, подлежит с учетом доказанности вины Санниковой Е.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению, но частичному, в связи с уменьшением установленной судом суммы ущерба по эпизоду хищения 11.03.2019 - 14 999 руб. 43 коп., в связи с чем, взысканию с подсудимой в пользу АО «Т.» подлежит 252 999 руб. 43 коп.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимой юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 5 175 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 140 руб. суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не отказывалась от услуг защитника, и не имеется оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Санникову Е. А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств 11.03.2019), - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств 15-16 марта 2019 года), - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и, установить Санниковой Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и состоянием здоровья; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Санникову Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Санниковой Е.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на1 (один) год.

Установить Санниковой Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 и не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и состоянием здоровья; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Санникову Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Санниковой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего АО «Т.» - Ц. и, взыскать с Санниковой Е. А. в пользу акционерного общества «Т.» (...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 252 999 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 43 (сорок три) копейки.

Взыскать с Санниковой Е.А. 9 315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: трудовой договор №... от ../../.... г., приказ о приеме на работу №... от 12.08.2015, должностную инструкцию товароведа магазина «М.» от 12.08.2015 и приложение к ней, договор о полной материальной ответственности от 10.10.2016, приказ о переводе на другую работу №... от 29.06.2017, должностную инструкцию товароведа магазина «М» от 29.06.2017, расходные кассовые ордера №... от 15.03.2019, №... от 16.03.2019 и №... от 21.03.2019 - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ц., считать возвращенными потерпевшей стороне; журнал передачи сейфа - переданный на ответственное хранение свидетелю Б., считать возвращенными потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -         Ю.В. Гусева