Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 13.01.2023

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                          07 марта 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Камелот» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 275 137,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 975,69 руб. Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве стороны взыскателя и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № отказано.

        В частной жалобе ООО «Камелот» просит отменить определение мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как поставленное с нарушением норм процессуального права.

        С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 108 и п. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 275 137,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 975,69 руб.

Исполнительный документ предъявлен в УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено, оснований для удовлетворения заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве, не имеется.

Стороной не приведено убедительных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Камелот» – без удовлетворения.

Судья