Решение по делу № 2-4950/2018 ~ М-5102/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-4950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Микрокредитная компания «ФИНАНС» к Сейдал Людмиле Николаевне, Кузикову Олегу Геннадьевичу, Завойскину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» (далее ООО «МКК ФИНАНС») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Сейдал Л.Н., Кузикову О.Г., Завойскину О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа- 98 950 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ размере 109641 руб. 84 коп., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 4,5 % в месяц от суммы остатка займа; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 386 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должниками условий указанного выше договора займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием к ответчикам о принудительном взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «МКК ФИНАНС» Нефедова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сейдал Л.Н. в присутствии своего представителя по письменному ходатайству Хабибуллиной Ф.З. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований ООО «МКК ФИНАНС», просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Ответчики Кузиков О.Г., Завойскин О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО ФИНАНС» ( в настоящее время переименовано ООО «МКК ФИНАНС») передало Сейдал Л.Н. денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 4, 5 % от суммы задолженности, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Сейдал Л.Н. обязалась возвратить указанную сумму в установленный срок.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Также, во исполнение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ФИНАНС» и Кузиковым О.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя Сейдал Л.Н.

Аналогичный договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «МФО ФИНАНС» и Завойскиным О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением дополнительного соглашения к договору займа и продления срока возврата суммы займа, между истцом и поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительств, срок поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделки, на основании которых основывает свои требования истец, ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

В счет оплаты суммы займа ответчиками внесено 1 050 руб. 00 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ- 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 312 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 70 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ-230 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ-188 руб. 00 коп. Сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 950 руб. 00 коп.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГПК РФ не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку ответчики согласились на продление договорных отношений, с учетом подписанных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 98950 руб. 00 коп.

Сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 363 руб. 84 коп. Ответчиком внесено в счет оплаты процентов 186 722 руб. 00 коп. Таким образом, сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109641 руб. 84 коп.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя, из ставки 4,5 % в месяц от суммы остатка займа также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 5.3 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 258 руб. 25 коп.

Истец снизил размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до 10 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не были представлены суду обстоятельства, свидетельствующие о необходимости большего снижения подлежащей взысканию суммы неустойки. В то же время, взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки является компенсационной платой за несвоевременный возврат полученного займа и процентов по нему.

С учетом вышеизложенного, представленных суду письменных доказательств в их совокупности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5386 руб. 00 коп., которая подлежит в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сейдал Людмилы Николаевны, Кузикова Олега Геннадьевича, Завойскина Олега Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» сумму займа в размере 98950 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109641 руб. 84 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 4,5 % в месяц от суммы остатка займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 5386 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 26 декабря 2018 года