Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-90/2023 от 08.02.2023

Дело № 12 – 90 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 28 марта 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Левановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левановой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 водитель Леванова Т.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Леванова Т.Н. признана виновной по статье 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Леванова Т.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку данное правонарушение не совершала.

Леванова Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что после остановки автомобиля по требованию инспектора ДПС, она отстегнула ремень безопасности для того, чтобы достать документы из сумки, поэтому инспектор посчитал, что она не была пристегнута ремнем, когда подошел к ней. С инспектором ДПС она не знакома, ранее его не видела, неприязненных отношений между ними не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав Леванову Т.Н., прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Левановой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

При составлении протокола об административном правонарушении Левановой Т.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ.

Вина Левановой Т.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми гр.А.

Из рапорта старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Левановой Т.Н., которая не была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения водитель Леванова Т.Н. дважды пыталась пристегнуться ремнем безопасности, но у нее это не получалось, тем самым она отвлекалась от управления автомобилем, создавая опасность для других участников движения. Леванова Т.Н. пояснила, что выехала от почты, пристегнуться не успела, ей помешал другой водитель.

В отношении Левановой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из рапорта должностного лица, Леванова Т.Н. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управляла автомобилем «<данные изъяты>) по <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждается также протоколом об административном правонарушении.

Доводы Левановой Т.Н. о том, что она отстегнула ремень для того, чтобы достать документы из сумки, поэтому инспектор посчитал, что она не была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются рапортом должностного лица, из которого следует, что во время движения водитель Леванова Т.Н. дважды пыталась пристегнуться ремнем безопасности, но у нее это не получилось.

Оснований не доверять рапорту должностного лица не имеется, не указано о наличии таковых и самим заявителем. Как пояснила в судебном заседании Леванова Т.Н., ранее она инспектора ДПС не знала, неприязненных отношений между ними не имелось, а выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Рапорт должностного лица согласуется с иными доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность достаточна для установления вины Левановой Т.Н. в совершении правонарушения.

При таком положении, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия Левановой Т.Н. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение Левановой Т.Н., само наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, точно определяющей размер наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левановой Т.Н. оставить без изменения, жалобу Левановой Т.Н. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин