Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-222/2022, 10MS0037-01-2021-004751-85

Мировой судья Андронова А.В.

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                               г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев жалобу Видикайнен ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, № 5-628/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, № 5-628/2021 от 16.11.2021 Видикайнен С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб..

В поданной жалобе Видикайнен С.А. просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении, не имел возможности дать объяснения, воспользоваться иными правами. Также не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола, чем нарушено его право на защиту. Копию постановления мирового судьи не получил.

В судебное заседание Виликайнен С.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Пидлиснюк Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела. Дело было рассмотрено без участия Видикайнен С.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении. Сведений о том, что Видикайнен С.А. намеренно уклонялся ль получения корреспонденции нет. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без надлежащего уведомления Виликайнен С.А.. Извещение о составлении протокола не было направлено по месту работы Видикайнен С.А.. Не представляется возможным определить, что было направлено Видикайнен С.А. в письмах УПФ РФ, опись вложения отсутствует.

Представитель административного органа Голокова М.И. в судебном заседании указала на несогласие с жалобой. Пояснила, что УПФ РФ были приняты все меры для извещения Видикайнен С.А. о составлении протокола. Реестр содержит указание о направляемой корреспонденции. Копия протокола также была направлена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прохожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К административной ответственности по указанной подлежат привлечению должностные лица, ответственные за предоставление налоговой отчетности.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования№ (далее ФЗ № 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данной нормой.

В соответствии с приведенными выше нормами ФЗ № 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М предоставляется в отношении застрахованного лица при наличии трудовых отношений либо при наличии выплат по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт подачи ООО «Монолит» сведений по форме СЗВ-М (тип форма дополняющая) за отчетный период июнь 2021 года – 29.07.2021, при сроке предоставления не позднее 15.07.20212.

Таким образом, Видикайнен С.А. - директор ООО «Монолит», обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод Видикайнен С.А. и его защитника о том, что Видикайнен С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Из уведомления о времени и месте составления протокола от 11.08.2021 № 6431, Реестра внутренних почтовых отправлений от 13.08.2021 следует, что Видикайнен С.А. направлялось соответствующее извещение по месту его жительства, совпадающего с местом нахождения юридического лица ООО «Монолит», сведения о котором отражены в ЕГРЮЛ.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087163571420, соответствующему идентификатору, указанному в Реестре почтовых отправлений от 13.08.2021, извещение было получено Видикайнен С.А. 30.08.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом положений, сформулированных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Видикайнен С.А. считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

Пояснения защитника Пидлиснюк Д.А. о недоказанности направления именно извещения о составлении протокола опровергаются письменными материалами дела, так Реестр от 13.08.2021 содержит в себе указание на тип отправления – уведомление № 6431, отделением почтовой связи проставлен штамп и подпись сотрудника о получении корреспонденции в указанном в Реестре объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством не имеется.

Копию протокола об административном правонарушении от 13.10.2021 направлена в адрес Видикайнен С.А. 14.10.2021 почтовым отправлением с идентификатором 80091265280098.

Факт направления данным почтовым отправлением именно копии протокола подтвержден Реестром от 14.10.2021, в котором указан перечень вложений – протокол № 6431, что соответствует номеру протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Видикайнен С.А..

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80091265280098, данное письмо было получено Видикайнен С.А. 19.10.2021.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На дату рассмотрения дела мировым судьей (16.11.2021) судебная повестка на имя Виликайнен С.А., направленная посредством почтовой связи по месту жительства Видикайнен С.А., совпадающего с местом нахождения юридического лица ООО «Монолит», была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, Видикайнен С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Копия постановления от 16.11.2021 направлена в адрес Видикайнен С.А. посредством почтовой связи 22.11.2021.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вина Видикайнен С.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается перечисленными выше доказательствами; действия Видикайнен С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Видикайнен С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Видикайнен С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, процессуальных нарушений не допущено.

Наказание Видикайнен С.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности, справедливости. Оснований для освобождения Видикайнен С.А. от административного наказания, равно как и для прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от 16.11.2021 № 5-628/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Видикайнен ФИО9 оставить без изменения, жалобу Видикайнен С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               А.В. Тугорева