Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1069/2020 от 22.10.2020

7-1069/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                         18 ноября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 08.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 02.04.2020 года Васильева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 15.04.2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 02.04.2020 года в отношении Васильевой Е.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 08.09.2020г. постановление должностного лица от 02.04.2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 15.04.2020 года оставлены без изменения, а жалоба Васильевой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Васильева Е.В. просит решение суда, постановление и решение административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считает виновным в имевшем место ДТП иного водителя.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2020 года в 11 часов 00 минут возле [адрес] водитель Васильева Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, схемой места ДТП, справкой о ДТП, фотоматериалом и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал Васильеву Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а судья районного суда жалобу Васильевой Е.В. на постановление и решение должностного лица обоснованно оставил без удовлетворения.

Таким образом, действия Васильевой Е.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе заявителя о том, что в данном ДТП виноват другой его участник не может быть принято во внимание, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал исключительно в отношении Васильевой Е.В..

Доводы жалобы о виновности в совершении ДТП второго участника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины в совершении вышеназванного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Васильевой Е.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Васильевой Е.В. в его совершении, в связи с чем довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, следует признать несостоятельным.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 08.09.2020г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 15.04.2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 02.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Васильевой Е.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                 Е.М. Столбов