Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-117/2023 от 03.03.2023

12-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: МО <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 как собственника транспортного средства Рено LOGAN № р/н № привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП.

Инспектором на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъёмки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 54 минут 58 секунд по адресу: А/Д «Кузнецы-Павловский Посад-Куровское», 38км+400м, н.<адрес> из Куровского, МО водитель вышеуказанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. За данное нарушение собственнику данного автомобиля инспектор назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд, исследовав обстоятельства привлечения ФИО1к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению и вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Указанные выводы суд делает из следующего: в соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных материалов следует, что на момент совершения правонарушения, вышеуказанным автомобилем управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором субаренды транспортного средства от 31.12.2022г, так же он был внесен в качестве водителя в полис обязательного страхования ТС – суд признает доводы изложенные в жалобе состоятельными, и постановление инспектора подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО1 – отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня получения или вручения копии этого постановления.

Судья                                 ФИО3