Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием заявителя – судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Ветровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю Ветровой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края на основании заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиной Г. Н. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 года в размере 74613,32 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1219,2 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю Ветрово й Т.В., на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ильиной Г.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2015 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Ильиной Г.Н. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району Ветрова Т.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.07.2018 года №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Ветрова Т.В. выражает несогласие с определением суда. Так, в определении указано, что судебным приставом не представлено доказательств принятия мер по установлению у должника на момент смерти недвижимого либо движимого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. С указанными выводами она не согласна, поскольку судебный приказ № о взыскании с Ильиной Г.Н. задолженности по кредитному договору в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынесен 24.11.2017 года. Смерть должника наступила 21.03.2018 года - после вынесения судебного решения. С целью установления возможных наследников после смерти Ильиной Г.Н., по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, был сделан запрос нотариусу Большемуртинского нотариального округа. Из представленного в материалы дела ответа нотариуса усматривается, что наследственное дело после смерти должника не заводилось. Также приставом были направлены электронные запросы во все известные банки, регистрирующие органы. Из содержания ответов усматривается, что Ильина Г.Н. не обладала каким-либо движимым или недвижимым имуществом, на счетах в банках денежные средства отсутствовали. Кроме того, при устной беседе со специалистом Администрации <адрес> <адрес> было установлено, что Ильина Г.Н. прибыла на территорию <адрес> в зрелом возрасте вместе с мужем Ильиным В.И. и проживала в жилье своего мужа - Ильина В.И. Таким образом, каким-либо имуществом либо денежными средствами, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, Ильина Г.Н. на дату смерти не обладала, а судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры для установления наследников, а так же имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. Кроме того, взыскатель не возражал против прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника. Просит определение от 27.02.2019 года отменить, исполнительное производство прекратить

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края 24 ноября 2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ильиной Г. Н. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 года в размере 74613,32 рублей, расходов по оплате госпошлины – 1219,2 рублей (л.д. 34).

Отделом судебных приставов ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю 11.07.2018 г. в отношении должника Ильиной Г.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 55).

25.01.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю Ветрова Т.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, мировой судья указывает на преждевременность таких требований. Данный вывод является верным, основанным на представленных в материалах дела документах.

Согласно справке о смерти № Ильина Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из ответа на запрос нотариуса Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Ильиной Г.Н. не заводилось (л.д. 59).

Согласно ответам на межведомственные запросы (л.д. 60-61), сведений о наличии у Ильиной Г.Н. движимого и недвижимого имущества не имеется. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Ильиной Г.Н. в ПАО Сбербанк в размере 295,26 рублей, 10 рублей и 2873,36 рублей. Доказательств того, что на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание, заявителем суду не представлено. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства по изложенным судебным приставом-исполнителем основаниям, не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю Ветровой Т.В. о прекращении исполнительного производства в отношении Ильиной Г.Н., удовлетворению не подлежало.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, при вынесении настоящего определения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд находит доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению, основания для отмены или изменения определения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю Ветровой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Лактюшина