Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3338/2023 ~ М-1686/2023 от 12.05.2023

    Дело № 2-3338/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-002144-19

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                             03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО8 М.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Михаила Константиновича к ФИО10 Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, причненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.К. обратился с иском к ФИО7 М.М. о возмещении ущерба, причненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО11 М.М., являясь индивидуальным предпринимателем, в 2016 году осуществлял предпринимательскую деятельность по организации стоянки по адресу: <адрес>, на основании дговора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец поставил принадлежащий ему автомобиль «Тойота Соарер» 1994 года выпуска на вышеуказанную стоянку, сообщив сторожу, что автомобиль оставлен на длительное время, снял с автомобиля часть оборудования, включая аккумулятор, заплатил 150 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 М.К. периодически визуально проверял наличие автомобиля на автостоянке, однако ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля на стоянке не оказалось, в связи с чем, ФИО13 М.К. обратился в правоохранительные органы. На основании заявления ФИО16 М.К. в отношении <данные изъяты> М.М. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в июне 2016г. у ФИО15 М.М. возник преступный умысел на хищение автомобиля «Тойота Соарер» 1994 года выпуска, принадлежащего истцу ФИО14 М.К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО17 М.М. действуя умышленно и осознавания противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в нарушение действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в области предоставления услуг стоянки, продал автомобиль «Тойота Соарер» 1994 года выпуска, принадлежащий истцу ФИО18 М.К. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» рыночная стоимость автомобиля «Тойота Соарер» 1994 года выпуска, с учетом модернизации и укомплектации составляет 7 545 431 руб. 04 коп. В период судебного разбирательства ответчиком ФИО19 М.М. имущественный вред частично возмещен в размере 271 000 руб. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО20 М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 330 УК РФ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 7 274 431 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ФИО23 М.К. исковые требования поддержал в полном объеме, против передачи дела по подсудности не возражал, дополнительно пояснив, что при рассмотрении уголовного дела ответчик ФИО22 М.М. подтвердил, что проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО24 М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО25 М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 330 УК РФ. Гражданский иск ФИО26 М.К. оставлен без рассмотрения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части решения об оставлении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> М.К. без рассмотрения отменено, гражданский иск потерпевшего ФИО27 М.К. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО30 М.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, при принятии данного искового заявления к производству были нарушены правила территориальной подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 Михаила Константиновича к ФИО29 Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, причненного преступлением, подлежит передаче на рассмотрение в Люберецкий городской суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО31 Михаила Константиновича к ФИО33 Максиму Михайловичу о возмещении ущерба, причненного преступлением, передать на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

        Судья                           И.В. Лапицкая