Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5529/2022 ~ М-3565/2022 от 17.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                         г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

21.09.2015г. между фио и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен Кредитный договор № №/00051.

Заявлением Ответчика от 21.09.2015г., акцептованном Банком, сторонами согласованы существенные условия Кредитного договора, а именно сумма кредита 94 435,00 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов по ставке 22,50% годовых.

Согласно п. 6 Заявления Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) — 2 660,00 рублей. Ежемесячный платеж включает в себя часть Кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в расчетном месяце, и определяется по формуле, указанной в приложении.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 94 435,00 рублей на счет Заемщика.

Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не осуществляет.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Из представленных заявителем документов следует, что 31.05.2021г. ПАО «Транскапиталбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ДЦ №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДЦ №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: сумма задолженности по основному долгу – 76 787,24 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 243,30 рублей; судебные издержки прежнего взыскателя — 5 189,18 рублей.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника по состоянию на 22.05.2018г. 90 734,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 76 787,24 рублей; задолженность по процентам — 13 947,31 рублей.

    В целях взыскания указанной задолженности ПАО «Транскапиталбанк» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании выше изложенного истец просит суд:

Взыскать с фио в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность по Кредитному договору № ПК019015/00051 от 21.09.2015г. по состоянию на 22.05.2018г. в размере 90 734,55 рублей в том числе: задолженность по основному долгу — 76 787,24 рублей; задолженность по процентам — 13 947,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,04 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Транскапиталбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21.09.2015г. между фио и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен Кредитный договор № ПК019015/00051.

Заявлением ответчика от 21.09.2015г., акцептованном Банком, сторонами согласованы существенные условия Кредитного договора, а именно сумма кредита 94 435,00 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов по ставке 22,50% годовых.

Согласно п. 6 Заявления Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) — 2 660,00 рублей. Ежемесячный платеж включает в себя часть Кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в расчетном месяце, и определяется по формуле, указанной в приложении.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 94 435,00 рублей на счет Заемщика.

Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не осуществляет.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных заявителем документов следует, что 31.05.2021г. ПАО «Транскапиталбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ДЦ №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДЦ №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: сумма задолженности по основному долгу – 76 787,24 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44 243,30 рублей, судебные издержки прежнего взыскателя — 5 198,18 рублей.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника по состоянию на 22.05.2018г. 90 734,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 76 787,24 рублей; задолженность по процентам — 13 947,31 рублей.

Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со статьёй 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено, что должник был уведомлен истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Требование о погашении задолженности должником не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №ПК019015/00051 который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность заемщика по кредитному договору №ПК019015/00051 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 734,55 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

    Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░: 2201 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░: № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2018░. ░ ░░░░░░░ 90 734,55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 922,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░