Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7177/2023 ~ М-6025/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-7177/2023

72RS0013-01-2023-007010-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  06 декабря 2023 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Тазетдинову Руслану Энуеровичу о взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Тобольский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Тазетдинову Руслану Энуеровичу о взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке. Требования мотивированы тем, что приговором Тобольского городского суда от 05.09.2022 года Тазетдинов Р.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что Тазетдинов Р.Э. приказом начальника УМВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. Приговором установлено, что ФИО2 будучи должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с установленным в ходе следствия лицом, в период времени с 06.04.2016 года по 07.08.2016 года, реализуя преступный умысел на получение взятки, получил от установленного лица лично взятку в виде денег в сумме 360.000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в неприменении входящих в их полномочия мер по привлечению установленного лица к установленной уголовным законом ответственности за совершаемые им преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. Получение Тазтдиновым Р.Э. взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу установленного лица, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и интересам государства и общества, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации в глазах граждан. С учетом вышеизложенного, получение ответчиком взятки в виде денег является ничтожной сделкой, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации. В связи с чем, прокурор просит взыскать с Тазетдинова Р.Э. в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 360.000 рублей.

Помощник прокурора Конанчук А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель УФК по Тюменской области Фокина С.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв УФК по Тюменской области.

Третье лицо Друганов И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2022 года установлено, что Тазетдинов Р.Э. приказом начальника УМВД по г. Тюмени № 1148 л/с от 18.10.2013 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тюмени, приказом врио начальника УМВД России по Тюменской области № 461 л/с от 28.07.2016 года назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Тюмени. Приговором установлено, что Тазетдинов Р.Э. будучи должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с установленным в ходе следствия лицом, в период времени с 06.04.2016 года по 07.08.2016 года, реализуя преступный умысел на получение взятки, получил от установленного лица лично взятку в виде денег в сумме 360.000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в неприменении входящих в их полномочия мер по привлечению установленного лица к установленной уголовным законом ответственности за совершаемые им преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Получение Тазтдиновым Р.Э. взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу установленного лица, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и интересам государства и общества, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации в глазах граждан.

В ходе рассмотрения уголовного дела, Тазетдинов Р.Э. свою вину в получении взятки не признал.

Приговор вступил в законную силу.

Полученные ответчиком по сделке денежные средства, в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика, факт получения денежных средств в сумме 360.000 руб., подтверждается приговором суда.

По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Судом установлено, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств за незаконное бездействие, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер по привлечению установленного лица к установленной уголовным законом ответственности за совершение им преступления, фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При таких обстоятельствах, все полученное по ничтожной сделке, подлежит взысканию в доход Российской Федерации, в связи с чем, требования прокурора о взыскании с Тазетдинова Р.Э. денежных средств в размере 360.000 руб., полученных в результате совершения ничтожных сделок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тобольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Тазетдинову Руслану Энуеровичу о взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке, удовлетворить.

Взыскать с Тазетдинова Руслана Энуеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чувашской Республики в доход Российской Федерации денежные средства в размере 360.000 руб.

Взыскать с Тазетдинова Руслана Энуеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чувашской Республики в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6.800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                        С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2023 года

Копия верна

Судья                                                                      С.Н.Молокова