Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-357/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                          23 июня 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимой Дьячковой Н.Б.,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДЬЯЧКОВОЙ Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, 1-ый <адрес>, не судимого:

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Дьячкова Н.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласилась подсудимая:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут точное время следствием не установлено, Дьячкова Н.Б., находясь на детской площадке у <адрес> городского округа <адрес>, увидела у находившегося там же Потерпевший №2 телефон марки «BQ», и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, во исполнении которого Дьячкова Н.Б. реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла к Потерпевший №2 и попросила дать ей телефон последнего. Потерпевший №2 неосведомленный о преступных намерениях Дьячковой Н.Б. передал ей - Дьячковой Н.Б. телефон марки «BQ» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, она - Дьячкова Н.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, положила принадлежащий Потерпевший №2 телефон «BQ» с сим-картой в карман рубашки надетой на ней. Потерпевший №2 потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, однако, Дьячкова Н.Б. проигнорировав законные требования Потерпевший №2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив тем самым последнему ущерб в размере 5 000 рублей.

Дьячкова Н.Б. в период времени с 06 часов 30 минут по 18 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Дьячкова Н.Б. из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Дьячкова Н.Б. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимая Дьячкова Н.Б., в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Дьячкова Н.Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Дьячкова Н.Б. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступления, в совершении которых обвиняется Дьячкова Н.Б., относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дьячкова Н.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенных ею преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Дьячковой Н.Б. по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая Дьячкова Н.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимой Дьячковой Н.Б. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Дьячковой Н.Б. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Дьячкова Н.Б. совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимой Дьячковой Н.Б. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, что выразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, состояние здоровья Дьячковой Н.Б., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд в качестве данных о личности подсудимой учитывает, что Дьячкова Н.Б. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2012 года с диагнозом алкоголизм, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не работает.

    Отягчающих наказание подсудимой Дьячковой Н.Б. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

    Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Дьячковой Н.Б. преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой Дьячковой Н.Б. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой Дьячковой Н.Б. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Дьячковой Н.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой Дьячковой Н.Б. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 6 240 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2023 году - 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Торопченкова Т.В. осуществляла защиту Дьячковой Н.Б. в течение 4 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЬЯЧКОВУ Н. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 00 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Дьячковой Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Дьячковой Н.Б. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Дьячкову Н.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденной Дьячковой Н.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной Дьячковой Н.Б. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № (следственный №):

- коробку от телефона Honor 9C, кассовый чек о покупке телефона Honor 9C, мобильный телефон Honor 9C AKA-L29 в чехле с защитным стеклом после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- паспорт на имя Дьячковой Н.Б. после вступления приговора в законную силу оставить у Дьячковой Н.Б.;

- телефон «BQ» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- справку о стоимости мобильного телефона после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденной Дьячковой Н.Б. юридической помощи при осуществлении ее права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                   Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде

Судья:                          Секретарь: