Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13803/2022 от 28.11.2022

Судья: Умнова Е.В. апелляционное производство № 33-13803/2022

(№2-1800/2022) УИД 63MS0039-01-2021-005407-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Чадова А.А.,

Судей: Бредихина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина М.Ю. на решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масловой М.И., Сорокина М.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17650,46 руб., пени в размере 2939,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 817,70 руб., а всего взыскать 21 407 (двадцать одна тысяча четыреста семь) руб. 80 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» изначально обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к ответчикам Клейман Н. А., Масловой М. И. к мировому судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара.

В обоснование требований указал, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии, поставляемой через присоединенную сеть в жилое помещение по адресу: <адрес>, договор №.

Объем оказанных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии, однако, в нарушение принятых обязательств ответчики не производили оплату за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по лицевому счету числится задолженность в сумме 17 650,46 руб.

Исходя из того, что ответчики не исполняли обязанность по своевременной оплате электроэнергии, в силу ст. 155 ЖК РФ, истец начислил пени в сумме 2 939,64 руб.

На основании изложенного, истец АО «Самарагорэнергосбыт» просил суд взыскать солидарно с ответчиков Клейман Н. А., Масловой М. И. в его пользу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 17 650,46 руб., пени в сумме 2 939,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817,70 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО20 (после заключения брака ФИО15) Н. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в качестве соответчика к участию в деле привлечен правопреемник Клейман Н.А. - Сорокин М.Ю.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласился ответчик Сорокин М.Ю. Обратившись с апелляционной жалобой, просит решение Промышленного районного суда г.о.Самары от 09 марта 2022 г. отменить, постановив новое решение, которым исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» отсавить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

В заседании судебной коллегии ответчик Сорокин М.Б., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 марта 2022 года отменить, отказав в удовлетворении заявленных АО «Самарагорэнергосбыт» исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

В силу п. п. 71, 72, 73 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, п. п. 66, 34 (и) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя гр. ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на дату выдачи документа имели регистрацию собственник ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; мать собственника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Для учета потребленной электроэнергии и ее оплаты потребителям по адресу: <адрес>, АО «Самарагорэнергосбыт» на имя собственника жилого помещения ФИО13 открыт лицевой счет №.

В соответствии с расшифровкой по лицевому счету № числится задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 650,46 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 заключила брак с гр. ФИО2, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> и актовой записью о заключении брака, предоставленной по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (до заключения брака ФИО13) ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована собственник ФИО10 (выписана со смертью ДД.ММ.ГГГГ); мать ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения солидарного обязательства является его неделимость.

Исходя из периода образования задолженности за потребленную электроэнергию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по жилому помещению по адресу: <адрес>, следует, что ее оплата должна была производиться солидарно собственником указанного жилого помещения ФИО10, в силу ст. 210 ГК РФ, и ее матерью Масловой М. И., как членом семьи собственника указанного жилого помещения, являвшейся фактическим потребителем указанной услуги в силу ее регистрации в указанном жилом помещении в спорный период, в силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственник жилого помещения Сорокина Н. А. умерла, в связи с чем, следует учитывать также следующие положения.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом г.о. Самара Питекьян И. А. заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, к нотариусу обратились: супруг – Сорокин М. Ю., мать – Маслова М. И.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследникам имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супругу Сорокину М. Ю., матери Масловой М. И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле каждому, на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью <данные изъяты>.), кроме того, наследникам - супругу Сорокину М. Ю., матери Масловой М. И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на страховую пенсию по инвалидности в сумме 14227,04 руб., 1/2 доли в праве на ЕДВ в сумме 2741,37 руб., в размере 1/2 доли каждому.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в равных долях (по 1/2 доли каждый), открывшееся после смерти ФИО10, являются мать Маслова М. И. и супруг Сорокин М. Ю., в связи с чем, именно указанные лица должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО10 в пределах принятой каждым доли наследственного имущества.

Задолженность по оплате потребленной электроэнергии, числящейся по лицевому счету № № по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17650,46 руб. подтверждается расчетом задолженности АО «Самарагорэнергосбыт» и расшифровкой задолженности по лицевому счету №.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, истец может реализовать свое право на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе, путем замены должника в порядке ст. 44 ГПК РФ, при этом исходил из того, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, расчет истца является математически верным, соответствует периоду просрочки потребителя, также в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг судом взыскана пеня с учетом срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с его выводами в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Силантьевой Ж.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного г.Самары от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина М.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>