Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7690/2015 ~ М-6784/2015 от 22.05.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГг.                                Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи                         Трахова Р.А.

при секретаре                                           ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 66 803 руб. 83 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 11 534 руб., а также судебные расходы: расходы по проведению независимой оценки – 8 000 руб., оплата услуг представителя – 8 000 руб., оплата услуг нотариуса – 1 000 руб.

В обоснование иска указала, что 22.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки «ВАЗ», №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альянс» и она обратилась с заявлением о страховой выплате в указанную страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков согласно нормам действующего законодательства (ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.

ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 66 803 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования в связи с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в части выплаты страхового возмещения и просила взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере 39 428 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 6 939 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 19 700 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Из материалов дела видно, что 22.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «ВАЗ», №.

         В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2014г. (л.д. 7)

Истец, реализуя свое право на возмещение вреда по прямому урегулированию убытков, предусмотренное ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс», которой застрахован риск возникновения ее гражданской ответственности при наступлении страхового случая, с заявлением о страховой выплате.

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 23 750 руб., которая и была выплачена             ФИО1

ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

         Согласно отчету № от 13.11.2014г., составленного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21093», №, с учетом износа составила 66 803 руб. 83 коп. (л.д. 20)

         В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз Экспертов». В соответствии с экспертным заключением № от 07.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП от 22.10.2014г. составляет 63 178 руб. 34 коп.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Союз Экспертов», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере 39 428 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 939 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из расчета 39 428 руб. х 0,11% х 160 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 15 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать уточненную в судебном заседании сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит штраф в размере 23 433 руб. 67 коп.

         В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., а всего 10 000 руб.

Кроме того взысканию с ответчика подлежит пошлина в доход государства в размере 2 494 руб.

Кроме того взысканию с ответчика подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Союз Экспертов» в размере 22 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 428 руб. 34 коп., неустойку в размере 6 939 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22 433 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 79 301 (Семьдесят девять тысяч триста один) руб. 01 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства в размере 2 494 (Две тысячи четыреста девяносто четыре) руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Союз Экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) руб.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: