Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2020 от 14.05.2020

Апелляционное дело №11-128/2020

Мировой судья: Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Федоровой З.А. – Федоровой Е.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы Федоровой З.А. – Федоровой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела по иску Федоровой З. А. к офису «Чебоксарский» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорова З.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в лице офиса «Чебоксарский» филиала «Центральный» о признании договоров добровольного страхования, договора об оказании услуги пакет «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» прекратившими свое действие, взыскании платы за подключение к программам добровольного страхования, комиссии за обслуживание банковской карты Master Card Gold в сумме 19 019 руб., неустойки в размере 19 019 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 147 руб., штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Федоровой З. А. к офису «Чебоксарский» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителя прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, представитель истицы Федоровой З.А. – Федорова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой. Жалоба обоснована тем, что основание измененного иска Федоровой З.А. к ПАО «Совкомбанк», рассмотренного в рамках гражданского дела №, по которому было вынесено заочное решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от основания иска, заявленного в рамках гражданского дела № по иску Федоровой З.А. к ПАО «Совкомбанк». В качестве основания иска Федоровой З.А. к ПАО «Совкомбанк», рассмотренного в рамках гражданского дела №, первоначально было заявлено добровольное приобретение истцом услуг по страхованию, односторонний отказ от договора страхования и обязанность ответчика возвратить плату за подключение к программам добровольного страхования ввиду отказа истца от указанных договоров в течение 14- дневного срока со дня их заключения. Впоследствии при рассмотрении дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец изменила основание иска, указав на навязывание менеджером банка услуг по добровольному страхованию при подписании кредитного договора, оставив прежним предмет иска. Гражданское дело № было рассмотрено судом по существу по измененным исковым требованиям. В рамках гражданского дела № истец вновь обратилась в суд с исковыми требованиями, заявив в качестве основания добровольное приобретение истцом услуг по страхованию, односторонний отказ от договора страхования и обязанность ответчика возвратить плату за подключение к программам добровольного страхования ввиду отказа истца от указанных договоров в течение 14- дневного срока со дня их заключения. Таким образом, суд необоснованно прекратил производство по делу.

На судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истицы Федоровой З.А. – Федорова Е.В. свою жалобу поддержала в полном объеме, просила суд отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в суд не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращение производства по делу по основанию абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу по абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований Федоровой З.А. о расторжении договоров добровольного страхования, заключенных при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программам добровольного страхования в сумме 19 019 руб., комиссии за обслуживание банковской карты Master Card Gold, неустойки в размере 19 019 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 268 руб., штрафа отказать.

Как следует из данного решения суда, при обращении в суд истцом в качестве основания исковых требований было указано следующее: добровольное приобретение услуг по страхованию, односторонний отказ от договора страхования и обязанность ответчика возвратить плату за подключение к программам добровольного страхования ввиду отказа истца от указанных договоров в течение 14- дневного срока со дня их заключения. Впоследствии при рассмотрении дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно суду пояснила о том, что со стороны менеджера банка услуги по добровольному страхованию были навязаны.

То есть, как такого изменения оснований исковых требований, как указывает в своей жалобе представитель истицы, не было.

В настоящем случае истицей в качестве оснований исковых требований также было указано следующее: добровольное приобретение услуг по страхованию, односторонний отказ от договора страхования и обязанность ответчика возвратить плату за подключение к программам добровольного страхования ввиду отказа истца от указанных договоров в течение 14- дневного срока со дня их заключения.

Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку они сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истицы Федоровой З.А. – Федоровой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья                     Т.В.Матвеева