Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2023 ~ М-2099/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 19.07.2023

УИД 66RS0№ ******-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 759 848 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance». Транспортное средство передано банку под залог исполнения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Camry», год выпуска 2006 (VIN) № ******, модель № двигателя: 2AZ 2518368.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком также не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 442 858 рублей 53 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 414 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил право требования по просроченным кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 65-00-73553-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 442 858 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору 65-00-73553-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО4 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки «Toyota Camry», год выпуска 2006 (VIN) № ****** модель № двигателя: 2AZ 2518368, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 759 848 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства, оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Camry», год выпуска 2006 (VIN) № ****** модель № двигателя: 2AZ 2518368.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком также не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 442 858 рублей 53 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 414 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил право требования по просроченным кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 65-00-73553-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 442 858 рублей 53 копейки.

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 раздела 1, п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора № ******-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля «Toyota Camry», год выпуска 2006 (VIN) № ******, модель № двигателя: 2AZ 2518368.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ******.

Сведения о принадлежности указанного имущества иному лицу в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6512 № ******) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору 65-00-73553-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 на транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», год выпуска 2006 (VIN) № ****** модель № двигателя: 2AZ 2518368, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Гурин