Мировой судья Михайлова Е.Н.                                                                                                                           № 11-60/2023

86MS0013-01-2022-003469-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района от 19.07.2022 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию. Дело было рассмотрено по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика была составлена мотивированная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1подала частную жалобу, мотивировав тем, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как мотивированное решение суда заявитель получила только ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока обжалования.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что выводы мирового судьи о возврате апелляционной жалобы являются правильными, соответствующими нормам процессуального права, а обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района от по гражданскому делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ год.                                Согласно штампу, апелляционная жалоб подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, ходатайства о восстановлении срока не поступало, апелляционная жалоба данной просьбы также не содержит.                                              Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 321, пунктом 2 части 1 статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО1 по истечении срока для обжалования решения суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.        Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона, нормы процессуального права применены судами правильно.                                Доводы частной жалобы о несвоевременном получении заявителем копии решения суда не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 в суд не обращалась, такое ходатайство по тексту апелляционной жалобы отсутствует. Указанные доводы могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, но не подлежат оценке судом при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

11-60/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Газпром Энергосбыт Тюмень
Ответчики
Тафинцева Елена Викторовна
Суд
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Алешков А.Л.
Дело на сайте суда
surgray--hmao.sudrf.ru
29.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.03.2023Передача материалов дела судье
17.04.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Дело оформлено
26.04.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее