Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2024 от 26.01.2024

Дело №1-221/2024

16RS0046-01-2024-001532-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимой Гаязовой Л.И.,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаязовой Л.И., ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.. приказом № ... л/с от ... года назначенный на должность полицейского 3 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., и имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

... года в 20 часов З., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, совместно со старшим инспектором патрульно-постовой службы Управления МВД России по ... З., заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ....

... года примерно в 23 часа Гаязова Л.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..., совершила административное правонарушение – мелкое хулиганство, выявленное сотрудниками ППСП УМВД России по ... во время несения службы. В связи с этим Гаязова Л.И. была доставлена в стационарный пост полиции, расположенный по адресу: ..., для составления административного протокола, где продолжила свои противоправные действия. З.. прибыл по вызову в стационарный пост полиции, представился и потребовал от Гаязовой Л.И. прекратить противоправные действия. Гаязова Л.И. на законные требования представителя власти не отреагировала, а умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар ногой в область правого колена З.., то есть применила насилие, не опасное для здоровья.

Действиями Гаязовой Л.И. З. причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании Гаязова Л.И. вину признала, не давая подробных показаний, не отрицала, что в ночь происшествия, находясь в опорном пункте полиции, нанесла потерпевшему удар ногой по бедру. В содеянном раскаивается, просит прощения перед потерпевшим.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой Гаязовой Л.И. подтверждается собранными по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего З., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что с ... года он со старшим экипажа З. заступил на службу. Примерно в 23 часа 50 минут стационарный пост полиции через оператора запросил помощь экипажа. Прибыв на пост полиции, увидел двух девушек, в том числе Гаязову Л.И., которая вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, он неоднократно делал ей замечания, попросил успокоиться, но девушка на замечания не реагировала, после чего подошла к нему и нанесла удар ногой в область бедра, он отшатнулся, почувствовал боль. После этого он посадил Гаязову Л.И. на скамейку, затем в отношении нее был составлен административный протокол.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и потерпевший З. (л.д. ...)

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами по делу.

Согласно выписке из приказа полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ..., младший сержант З. назначен на должность полицейского (водителя) 3 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... с ... года (л.д. 33).

Из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ... года видно, что З. включен в состав сотрудников отдельного батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... на ... года (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия осмотренопомещение стационарного поста полиции, расположенное по адресу: .... (л.д....).

Согласно постановлению Вахитовского районного суда ... от ... года Гаязова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. ...).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимой Гаязовой Л.И.в совершении описанного преступления доказанной.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на применение подсудимой в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни, поскольку примененное Гаязовой Л.И. насилие в отношении потерпевшего не вызвало у него состояние, угрожающее его жизни.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку подсудимой Гаязовой Л.И. с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья ее и близких родственников, ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, а также то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, официально трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаязовй Л.И. судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Гаязовой Л.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении данного преступления, а само по себе совершение Гаязовой Л.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд находит возможным, назначить Гаязовой Л.И. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Сумма, выплаченная адвокату Алиуллову Р.Э. в размере 4938 рублей за защиту интересов Гаязовой Л.И. в ходе предварительного следствия и 3292 рублей за защиту интересов Гаязовой Л.И. адвокатом Саматовым Х.Х. в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процес­суальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств фе­дерального бюджета не имеется. Гаязова Л.И. молода, трудоспособна, в судебном заседании пояснила, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразила готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гаязову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590);

ИНН 1655206460 КПП 165501001;

Р/с 03100643000000011100;

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Татарстан г. Казань;

БИК 019205400;

К/с 40102810445370000079;

ОГРН 111690001048;

КБК 417116 03132 01 0000 140;

ОКТМО 92701000; УИН – 41700000000009578085.

Меру пресечения Гаязовой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Гаязовой Л.И. в доход федерального бюджета 8230 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе в тот же срок подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Шаронова М.Г.