Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-446/2022 от 08.11.2022

Дело № 4/1-446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 01 декабря 2022 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М.,

осужденного Объедкова А.В., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Молоствова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Объедкова А.В., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Объедков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.06.2019 г.

Согласно приговору, Объедков А.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 18.06.2019 г. с зачетом периода с 21.03.2019 г. по 17.06.2019 г., конец срока – 20.05.2024 г.

Осужденный Объедков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участвует в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам, указав, что взысканий не имеется, поощрялся, в настоящее время исправился и готов вернуться в общество.

Защитник осужденного - адвокат Молоствов В.М. просил ходатайство Объедкова А.В. удовлетворить, указав, что имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его подзащитный отбыл установленный законом срок наказания, взысканий не имеет, поощрялся, в том числе трижды в 2022 г., при освобождении будет трудоустроен.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, считая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Попова Т.С. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая его с учетом всего характеризующего материала заявленным преждевременно, поскольку правопослушное поведение является обязанностью осужденного, кроме того, в течение отбытого срока наказания им допущено нарушение.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ч.2 ст.80 УК РФ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии сч. 4 ст. 80УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, факт отбытия осужденным более двух третей срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что за время отбывания наказания Объедков А.В. допустил нарушение установленного режима содержания.

С 21.03.2019 г., содержась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный отказался от росписи в журнале назначения дежурств, в связи с чем 22.03.2019 г. с ним проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Объедков А.В. трудоспособен; отбывая наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, работал специалистом по пошиву с 02.09.2019 г. до 04.03.2020 г. и с 14.04.2020 г. до 21.07.2020 г., обучался, к обучению относился хорошо, по окончании учебного заведения присвоена квалификация сварщика; в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 11.03.2020 г., с 14.04.2020 г. до 21.07.2020 г. работал специалистом по пошиву, с 23.12.2020 г. вновь зачислен на указанную должность, 17.02.2021 г. переведен раскройщиком бригады, 29.09.2021 г. отчислен с занимаемой должности, к труду относился хорошо; в настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда; состоит в литературном кружке, отношение хорошее; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; обучается в СОШ, отношение к обучению хорошее; прошел курс обучения в ФКП ОУ № 106, с 15.05.2020 г. присвоена квалификация – «швей второго разряда», к обучению относился хорошо; принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; по характеру спокоен, уравновешен; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; вину в совершенном преступлении признал; исковых обязательств не имеет; свободное время проводит за просмотром телепередач; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; отношения с родственниками поддерживает, получает посылки, передачи, взаимоотношения хорошие; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

За период с 13.01.2020 г. по 14.10.2022 г. за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение осужденному объявлено девять поощрений.

По заключению администрации исправительного учреждения, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Объедкова А.В. целесообразна.

Однако, суд не находит оснований согласиться с указанным выводом.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что осужденный не имеет взысканий, однако допустил нарушение установленного режима содержания, по факту которого с ним проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Указанные сведения о поведении осужденного, свидетельствующие о его пренебрежении правилами содержания в следственном изоляторе, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения, суд не может не принять во внимание.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента его совершения.

Суд с учетом сроков назначенного и отбытого осужденным наказания обращает внимание на продолжительность периодов его правопослушного поведения, отмеченного поощрениями.

Наличие у Объедкова А.В. поощрений, приобретение им квалификаций, привлечение его к труду и иные положительно характеризующие осужденного сведения судом принимаются во внимание, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную динамику в поведении осужденного и при наличии иных объективных данных, характеризующих его с негативной стороны, за истекший период отбытого им срока наказания не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

Принимая во внимание объявленные осужденному поощрения, суд учитывает также, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вежливое обращение с персоналом, труд - являются установленной законом обязанностью осужденного и сами по себе не могут ставиться ему в заслугу.

Суд учитывает доводы осужденного о состоянии его здоровья, представленные им сведения о наличии возможности трудоустроиться после освобождения, однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку юридическое значение при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания имеет свидетельствующее об исправлении поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания и не имеет взысканий, - это в должной мере не свидетельствует о достаточном формировании у осужденного правопослушного поведения, которое убедило бы суд в необходимости замены назначенного наказания более мягким.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд считает, что сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, а также полученные в судебном заседании данные не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного Объедкова А.В. достигнуты в полном объеме, и у осужденного сформировалось уважительное отношение к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Объедков А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достоин замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд не находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Объедкова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.06.2019 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина