Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-409/2022;) ~ М-409/2022 от 25.11.2022

Гражданское дело № 2-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года      село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи     Шаульского А.А.,

при секретаре             Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по исковому заявлению исковому заявлению Коржаева А.Н. к Тарасову П.А. о расторжении договора аренды земельного участка, признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим,

суд,-

                у с т а н о в и л :

Коржаев А.Н. обратился с указанным иском к Тарасову П.А., указывая в обоснование, что является собственником 1\2 доли земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный в границах земель Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района ФИО1 <адрес>, данный земельный участок был предоставлен в аренду Тарасову П.А., на 10 лет. Собственником второй доли является ФИО29 который поддерживает заявленные требования.

Так, 12.04.2011 года был заключен договор аренды земельной доли, на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока прекращения действия договора, 05.02.2021 года он уведомил арендатора о расторжении договора, однако ответчик уклонился от расторжения, обременение до настоящего времени не снято, в связи с чем, регистрирующими органами было отказано в снятии обременения.

    В дополнениях к иску истец просил признать обременение в виде аренды Тарасова П.А,, на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделенного земельного участка с кадастровым номером №, расп. <адрес> отсутствующим, погасить в ЕГРН запись №.

    В ходе судебного заседания, истец Коржаев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, в ходе судебного заседания представитель истца, Коржаева А.Н., - ФИО22 поддержала заявленные требования, пояснила суду, что Коржаевым и ФИО30 был соблюден порядок расторжения договора, они в установленные сроки предупредили Тарасова П.А. о расторжении договора аренды, после чего, предоставили земельный участок в аренду другому лицу, -ФИО20 Просила критически отнестись к пояснениям Управления Росреестра, поскольку оборот земель сельскохозяйственного назначения, порядок выделения долей, предусмотренный специальным законодательством, - ФЗ № 101 соблюден, - проект признан согласованным.

ФИО4 поддержал требования Коржаева А.Н., пояснив, что он и Коржаев А.Н. неоднократно направляли Тарасову П.А, уведомление о расторжении договора аренды.

Ответчик, -Тарасов П.А. поддержал доводы отзыва, пояснил суду, что соответствующее решение общего собрания признано судом незаконным.

    На вопрос суда пояснил, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть получение соответствующих уведомлений от Коржаева и ФИО31 о расторжении договоров.

Согласно представленного Тарасовым П.А. отзыва, после заключения оспариваемого договора, у сторон по договору претензий к арендатору не имелось, срок действия договора не истек, пролонгирован, письменные уведомления Коржаева А.Н.и ФИО4 о расторжении договора с учетом установленного срока договора и ст.610 ГКРФ не имеют правового значения.

    Представитель третьего лица, - Управление Росреестра по Омской области в отзыве на иск указал, что регистрация выдела доли была приостановлена, поскольку срок действия договора не истек, изменение части договора не предусмотрено положениями ст.450 ГК РФ, в то же врем, поскольку имеет место множественность лиц на стороне арендодателей, в иске следует отказать, (л.д. 182, т.1), после чего, в другом отзыве, указывает о возможности признания права аренды отсутствующим. (л.д.69 т.2).

    Третьи лица, иные владельцы земельного участка кадастровым номером № в судебное заседание не явились, суд, учитывая мнение участников процесса, постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО33 ФИО34 ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО4, ФИО11 с 2009 являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с одной стороны и Тарасов П.А. с другой, 12.04.2011 года заключили договор аренды указанного земельного участка с 12 апреля 2011 года до 12 апреля 2021 года.

Между тем, Коржаев и ФИО35 реализуя полномочия собственников земельной доли, в порядке, установленном законом порядке, путем выдела доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), -о чем они в установленном порядке приняли решение о выделении своей доли, решением Нижнеомского районного суда Омской области от 26.08.2016 года, проект межевания вновь образуемого земельного участка Коржаева А.Н., ФИО4 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> составленного кадастровым инженером ФИО7 18.04.2016 года, признан судом согласованным, затем, кадастровый инженер ФИО8, на основании указанного решения суда, (л.д. 134 т.1) используя проект межевания вновь образуемого земельного участка Коржаева А.Н., ФИО36 с кадастровым номером № площадью 160100 м., составленного кадастровым инженером ФИО7 18.04.2016, используя установленные границы (т.1 л.д. 162 т.2 л.д. 142), составила проект межевания земельного участка, после чего, Коржаев и ФИО37, вновь уведомили участников долевой собственности стороны о выделе долей в газете «Восход» ( л.д. 184 т.1,) затем, 05.02.2021 года Коржаев А.Н. и ФИО4 направили уведомление о расторжении договора аренды Тарасову П.А.,(т.1 л.д. 12,13,14,15,1617,62-64, т.2 л.д.109,110) ответчиком Тарасовым как по месту регистрационного учета в <адрес>, так и в <адрес> было получено уведомление Коржаева А.Н. и ФИО38 о расторжении договора аренды, более того, как следует из материалов дела, фактическое использование земельного участка с весны 2021 года осуществлял другой арендатор, -ФИО20

Вместе с тем, при обращении Коржаева А.Н. и ФИО4 в органы по регистрации прав на недвижимое имущество, указанным органом (л.д. 18 -25 т.1), было отказано ввиду непредставления документов о согласии с расторжением договора всех сторон договора аренды (л.д. 182 т.1)

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По мнению суда, условия договора, указывающие о прекращении срока действия договора,- 12.04.2021 года не позволяют иным образом, расширительно толковать данные положения, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, - при рассмотрении гражданских дел №2-364\2016, 2-192\2018, 2-239\2016 (между теми же сторонами, об ином предмете) усматривается, что стороны знали о государственной регистрации договора аренды, требований об изменении вида договора,- на бессрочный не предъявляли, при этом, регистрация данного договора 23.05.2016 года не изменяет оговоренный сторонами срок окончания срока действия договора.

Вместе с тем, органами реестра (л.д. 69, т.2, л.д. 181-183 т.1), в отзывах указано, что поскольку предметом спора является неделимая вещь, расторгнуть договор аренды не представляется возможным, государственная регистрация договора была приостановлена ввиду отсутствия доказательств согласия арендатора на расторжение договора аренды.

Однако, суд не соглашается с данными доводами органов росреестра,

Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6).

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекс Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, решением Нижнеомского районного суда Омской области от 26.08.2016 года возражения иных участников долевой собственности указанного земельного участка были признаны необоснованными, проект межевания вновь образуемого земельного участка Коржаева А.Н., ФИО4 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> составленного кадастровым инженером ФИО7 18.04.2016 года, признан судом согласованным, выполненным, проведенный кадастровым инженером ФИО8 межевой план был проведен на основании данного решения, по установленным ранее межевым точкам.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора не истек, отклоняются судом 1 инстанции, поскольку между сторонами был заключен договор на определенный срок, срок действия оговорен сторонами, до 12.04.2021 года, что не допускает его расширенное токование, в том числе, истцами соблюден и указанный ответчиком и третьим лицом порядок расторжения договора, предусмотренный для договоров, заключенных на неопределенный срок.

Так, последовательный характер действий Коржаева и ФИО39, в течение многих лет, с 2016 года указывающих о наличии воли расторгнуть договор аренды с Тарасовым, (межевание доли, что было установлено при рассмотрении гражданских дело №2-364\2016, 2-192\2018, 2-239\2016, совершаемые с 2016 года и в настоящее время), опубликование соответствующих объявлений в СМИ, свидетельствует о воле истца на расторжение договора аренды, действия сторон, по передаче земельного участка иному лицу (ФИО20) так же наличие множества предупреждений о расторжении договора, направляемых Тарасову П.А. о расторжении договора аренды свидетельствуют о выполнении требований ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.610 ГК РФ, свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом требований при расторжении договора, заключенного, в том числе, на неопределенный срок.

По мнению суда, действующее законодательство не предоставляет залогодержателю права аренды возможность ограничивать арендодателя в праве требовать расторжения договора аренды. Данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку спорный договор фактически прекратил свое действие 12.04.2021 года, а так же были соблюдены условия для расторжения договора аренды между Коржаевым, ФИО40 с одной стороны и Тарасовым П.А. с другой, арендодателями соблюден предусмотренный законом порядок выдела доли земельного участка, однако, имеет место имеет место множество лиц на стороне арендодателя, что с учетом указанных выше разъяснений ВС РФ, не лишает его возможности на защиту его прав, заявленные требования подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.04.2011 года в части земельных долей ФИО11, Двухреченского С.Г., (проект межевания земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>), прекратившимся, признать обременение в виде аренды Тарасова П.А,, на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.04.2011 года в части земельного участка с кадастровым номером №, расп. <адрес>, отсутствующим, погасить в ЕГРН запись №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий                            А.А.Шаульский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2023 года.

Дело № 2-3\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 февраля 2023 года      село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи     Шаульского А.А.,

при секретаре              Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по исковому заявлению исковому заявлению Коржаева А.Н. к Тарасову П.А. о расторжении договора аренды земельного участка, признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим,

суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.04.2011 года в части земельных долей Коржаева А.Н., ФИО4, (проект межевания земельного участка кадастровым номером № площадью <данные изъяты>), прекратившимся, признать обременение в виде аренды Тарасова П.А,, на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.04.2011 года в части земельного участка с кадастровым номером №, расп. <адрес>, отсутствующим, погасить в ЕГРН запись №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий                            А.А.Шаульский