Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-852/2022;) от 28.12.2022

22RS0013-01-2022-006614-66

Дело № 2-99/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Бельской ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Бельской ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Бельская Т.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк выдал Бельской Т.Н. кредит в сумме 178 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 073 руб. 82 коп. Требование истца о досрочном возвращении банку суммы кредита, а также о расторжении договора ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бельской Т.Н., взыскать с Бельской Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 073 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 779 руб. 94 коп., просроченные проценты – 9 293 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бельская Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бельской Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Бельской Т.Н. кредит в сумме 178 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств Бельской Т.Н. в полном объеме на его счет, открытый в банке, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В силу п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, оплата по кредиту производится аннуитентными платежами в размере 4 592 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым выдан новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно представленному истцом расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 88 073 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 779 руб. 94 коп., просроченные проценты – 9 293 руб. 88 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения № к нему, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Порядок списания сумм основного долга, процентов соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было сформировано и направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, в котором установлен срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок заемщик оплату не произвел.

До этого, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Бельской Т.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления последнего был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 073 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 779 руб. 94 коп., просроченные проценты – 9 293 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок списания сумм основного долга, процентов соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.

Поскольку дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 073 руб. 82 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бельской Т.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 руб. 21 коп. (6000 руб. по требованиям неимущественного характера и 2 842 руб. 21 коп. – по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк (ИНН №) и Бельской ФИО6 (ИНН №).

Взыскать с Бельской ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88073 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8842 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                      Л.А. Агапушкина