Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2024 от 22.05.2024

Мировой судья Серегина Е.В. Д-11-204/2024

УИД 61 MS0195-01-2023-002696-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог, Ростовская область 26 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жукова Александра Владимировича на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.04.2024 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.04.2024 ФГАУ «Росжилкомплекс» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.12.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением заинтересованное лицо Жуков А.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и отказе ФГАУ «Росжилкомплекс» в восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку при поступлении частной жалобы мировым судьей не проверены адрес регистрации должника в связи с тем, что указанный адрес регистрации должника не соответствует действительности, никогда по данному адресу должник не был зарегистрирован, поэтому, необходимо было мировому судье возвратить частную жалобу и дать срок для исправления ошибки. Таким образом, определение мирового судьи было принято с нарушением правила подсудности судебного разбирательства. Кроме того, мировым судьёй не учтено, что в просительной части частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает не надлежащий суд и номер дела, а именно: мировой судья судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 22.12.2023 дело № М-9-639/2023.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренный ст. 330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи.

Принимая определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что последним днём процессуального срока для обжалования определения суда является 27.12.2023, а обжалуемое определение получено заявителем 24.01.2024. В связи с чем, мировой судья пришёл к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной и независящей от заявителя причине, в связи с поздним получением обжалуемого определения с учетом территориальной отдаленности заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 06.12.2023 возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Жукова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Последним днём срока подачи частной жалобы на указанное определение, с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, являлось 27.12.2023.

ФГАУ «Росжилкомплекс» копия определения была получена 24.01.2024, то есть за пределами срока обжалования.

Частная жалоба ФГАУ «Росжилкомплекс» направлена в суд 29.01.2024, то есть по истечении установленного законом срока.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.12.2023, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.

Довод апеллянта о том, что в просительной части частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» указывает не надлежащий суд и номер дела, не является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку данное обстоятельство послужит основанием для оставления частной жалобы без движения, с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, при вступлении определения мирового судьи от 02.04.2024 в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции в своем определении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении заявления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 02.04.2024 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.12.2023, оставить без изменения, а частную жалобу Жукова Александра Владимировича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Е.Сысоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024.