Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-513/2023 ~ М-1-478/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1-513/2023

12RS0016-01-2023-000817-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 ноября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Габдрахманову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с иском к Габдрахманову Р.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Габдрахманова Р.В.задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202962, 59 рублей в том числе: основной долг 176782, 02 рублей, проценты в размере 26180, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229, 63 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является Габдрахманов Р.Ф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Габдрахманов Р.В. в судебное заседание не явился.

Как следует из адресной справки, Габдрахманов Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> именно по этому адресу была направлена повестка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так положениями главы 10 ГПК установлено следующее.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ст. 116 ГПК РФ).

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Данных о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, в суд не поступало. Таким образом, ответчик не контролируя поступающую в свой адрес корреспонденцию, не проявляя должной осмотрительности, не получает судебных повесток. Однако это обстоятельство не должно нарушать права других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ПАО Сбербанк, заключил с ней кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец зачислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 250 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента, выпиской из лицевого счета.

Согласно расчета цены иска у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 202962, 59 рублей, в том числе: основной долг 176782, 02 рублей проценты в размере 26180, 57 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчёт не представлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.

Из представленных сторонами спора и добытыми в ходе судебного разбирательства материалов следует, что на момент смерти ФИО1 ей на праве собственности принадлежало следующее имущество:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1327 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 365004 руб. 62 коп.

1/2 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом площадью 138,5 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2304833,9 руб.

1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска VIN № стоимостью 270000 руб. согласно акту экспертного исследования (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза».

земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 13200 руб.

1/215 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 9490098,2 руб.

10 привилегированных именных акций <данные изъяты> номинальной стоимостью 250 руб. каждая.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ФИО1 следует, что единственным принявшим наследство наследником умершего заемщика является ее супруг Габдрахманов Р.В., который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Остальные наследники, относящиеся к наследникам по закону первой очереди, - дети наследодателя ФИО2 и Габдрахманов Р.В. от причитающегося им наследства отказались, о чем представили нотариусу письменные заявления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего наследодателю имущества ответчику Габдрахманову Р.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указано выше, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г.№9).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли принадлежавшие наследодателю ФИО1 объекты недвижимости, транспортное средство, ценные бумаги, общая стоимость которых (1529 759 руб. 25 коп.), в том числе с учетом взысканных вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору кредитной карты 116 686 руб. 87 коп., вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» в погашение задолженности по кредитному договору 238932,67 руб., не вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 208,93 руб., значительно превышает размер долга наследодателя (202962, 59 рублей) перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик последнее обстоятельство не оспаривал, о назначении судебной экспертизы по оценке наследственного имущества не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что в силу изложенных положений закона Габдрахманов Р.В. как принявший наследство умершей ФИО1 наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. С Габдрахманова Р.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202962, 59 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5229, 63 рублей.

Руководствуясь приведенными положениями статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска ответчику Габдрахманову Р.В. надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 к Габдрахманову Р.В. удовлетворить.

Взыскать сГабдрахманова Р.В. ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества наследодателя ФИО1, задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202962, 59 рублей, в том числе: основной долг 176782, 02 рублей, проценты в размере 26180, 57 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Кидимов А.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.