Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Надеждина Е.В.                                               № 11-45/2024

Дело № 2-299/2019, 13-198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                               г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого определения основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа послужило то обстоятельство, что взыскателем не представлено доказательств, что исполнительный документ утерян по вине судебных приставов0исоплнителей, срок предъявления исполнительного документа истек, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 430 настоящего Кодекса в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из части 3 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела взыскателем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в Дмитровский РОСП и получен отделением ДД.ММ.ГГГГ л.д.56-60.. Ввиду непоступления информации о возбуждении исполнительного производства взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дмитровский РОСП с соответствующей жалобой л.д. 61. Из ответа начальника Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ не установлен, рекомендовано обратиться за дубликатом, данный ответ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61,62.

Принимая во внимание, что указанное подтверждает факт поступления исполнительного документа рамках срока его предъявления ( до ДД.ММ.ГГГГ) в Дмитровский РОСП, о невозбуждении исполнительного производства и об отсутствии исполнительного документа в РОСП взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его предъявления, суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, следовательно подлежит применению специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в его выдаче у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом суд, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу и удовлетворить заявление АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата отменить, частную жалобу – удовлетворить.

         Разрешить вопрос по существу.

         Выдать <данные изъяты> дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья