Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1592/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-12/2023

29RS0023-01-2022-002046-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

31 июля 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указало, что решением суда частично удовлетворен иск региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, которые просит взыскать за счет федерального бюджета.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался в установленном законом порядке, представитель ответчика на заявлении настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 16.02.2023 частично удовлетворен иск региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

За юридической помощью ответчик обратился в ООО СЗ «Мир», оплатив его услуги на основании договора на юридическое обслуживание в сумме 28000 рублей, в том числе изучение документов 1000 рублей, составление возражений на исковое заявление 5000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции 16000 рублей, составление заявления об ознакомлении с делом 1000 рублей, ознакомление с делом 2000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов 3000 рублей.

Юридическую помощь ответчику оказывал работник ООО СЗ «Мир» Попов А.Л., который составил возражения на исковое заявление (л.д. 158 – 161), участвовал в двух судебном заседании суда первой инстанции общей продолжительностью 45 минут с учетом перерыва (л.д. 168 – 169), составил заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, расходы представителя на изучение документов, подготовку правовой позиции и разработку тактики ведения дела (1000 рублей), составление заявления об ознакомлении с делом (1000 рублей), ознакомление с делом (2000 рублей) отдельному возмещению не подлежат, поскольку данные действия являются необходимой частью обязательств представителя по договору с ответчиком, без выполнения которых невозможна подготовка возражений на исковое заявление и участие в судебном заседании.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя ответчика, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, необходимость помощи представителя для защиты прав ответчика.

Данное дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного суда Российской Федерации. Вопрос о наличии недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения был разрешен судом на основании заключения эксперта. Судебное заседание, в котором участвовал представитель ответчика, являлось непродолжительным.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 14000 рублей, включая составление возражений на исковое заявление, представительство в суде первой инстанции, и составление заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению суда, указанная сумма расходов соответствует характеру спора, условиям договора между ответчиком и представителем, объему выполненной представителем работы, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку в интересах истца в суд обратилась общественная организация потребителей, освобожденная от несения судебных расходов, расходы ответчика на оплату услуг представителя на основании ч. 1 ст. 102 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ответчика с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» судебные расходы в сумме 14000 (четыренадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании судебных расходов в большей сумме отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий П.М. Баранов